العروة الوثقى — الجزء ١، الصفحة ٣٠٢

فاما ان يكون زمان الوجدان وافيا للوضوء أو الغسل على تقدير عدم كونه في الصلاة

أولا ، فعلى الثاني الظاهر عدم بطلان ذلك التيمم بالنسبة إلى الصلاة الأخرى أيضا ،

واما على الأول فالأحوط عدم الاكتفاء به ( 1 ) بل تجديده لها ، لأن القدر المعلوم

من عدم بطلان التيمم إذا كان الوجدان بعد الركوع انما هو بالنسبة إلى الصلاة التي

هو مشغول بها لا مطلقا .

مسألة 18 - في جواز مس كتابة القرآن وقراءة العزائم حال الاشتغال بالصلاة

التي وجد الماء فيها بعد الركوع اشكال لما مر ( 2 ) من أن القدر المتيقن من بقاء

التيمم وصحته انما هو بالنسبة إلى تلك الصلاة ، نعم لو قلنا بصحته إلى تمام الصلاة

مطلقا كما قاله بعضهم جاز المس وقراءة العزائم ما دام في تلك الصلاة ، ومما ذكرنا

ظهر الاشكال ( 3 ) في جواز العدول من تلك الصلاة إلى الفائتة التي هي مترتبة عليها

لاحتمال عدم بقاء التيمم بالنسبة إليها .

مسألة 19 - إذا كان وجدان الماء في أثناء الصلاة بعد الحكم الشرعي بالركوع

كما لو كان في السجود وشك في أنه ركع أم لا ، حيث إنه محكوم بأنه ركع ، فهل

هو كالوجدان بعد الركوع الوجداني أم لا ؟ اشكال ( 4 ) ، فالاحتياط بالاتمام

والإعادة لا يترك .

مسألة 20 - الحكم بالصحة في صورة الوجدان بعد الركوع ليس منوطا

بحرمة قطع الصلاة ، فمع جواز القطع أيضا كذلك ما لم يقطع ، بل يمكن أن يقال

في صورة وجوب القطع أيضا إذا عصى ولم يقطع ، الصحة باقية بناء على الأقوى من

عدم بطلان الصلاة مع وجوب القطع إذا تركه وأتم الصلاة .

( 1 ) هذا في النافلة ، وفي الفريضة إذا كان الوجدان قبل الركوع ، أو بعده مع التمكن من الغسل والوضوء في أثنائها ، واما إذا كان الوجدان بعده في الفريضة ولم يتمكن من الطهارة المائية في الأثناء فالأظهر جواز الاكتفاء به . ( 2 ) قد مر ان الأظهر الجواز . ( 3 ) لا اشكال فيه من هذه الجهة . ( 4 ) لا اشكال في أنه محكوم بحكم الوجدان بعد الركوع الوجداني .