نور الأفهام في علم الكلام — الجزء ١، الصفحة ٧٤

عينيّة صفات ذاته المقدّسة معها

ومن يرى أنّ البقاء زائد * على الوجود للوجوب جاحد

وقد تصافق الكلّ على كلّ ذلك بعد الحكم الجزمي من العقل بذلك ، فإنّ

حكمه الاستقلالي غير قابل للانثلام ، ولا الاختصاص بصفة دون صفة ؛ ولذلك

لم يخالف في شيء من ذلك أحد من ذي مسكة وشعور .

نعم الأشعري الفارغ منهما خالف في صفة البقاء خاصّة ، وزعم الفرق بينها

وبين سائر صفات الكمال والجمال ، بعد اعترافه بقدم الذات المقدّسة وعينية

الصفات المتأصّلة لها كما ذكرنا بمقتضى البرهان العقلي الساري في الجميع ،

وذهب إلى مغايرة البقاء للذات وزيادته عليها دون أخواته من صفات الكمال .

وقد استند في ذلك إلى أوهام لفّقها ستسمعها عند بيان الصفات السلبيّة مقرونة

بنقضها إن شاء الله تعالى ( 1 ) .

ثمّ اتّسع الخرق بين أتباعه ، وذهب كثير من أذنابه إلى مغايرة كثير من ذاتيّاته

تعالى لذاته المقدّسة ، وسيتّضح لك فسادها من وجوه عديدة إن شاء الله تعالى ،

فانتظر .

« و » يتحصّل من كلّ ذلك أنّ « من يرى أنّ البقاء زائد » فيه تعالى « على

الوجود » الثابت له وجوباً فهو « للوجوب » المفروض له سبحانه « جاحد » وذلك

خلف واضح ؛ لما عرفت من أنّ الأزليّة والأبديّة توأمان ، وكلاهما من واد واحد

وتجويز انسلاخه عن إحداهما ملازم لتجويز انسلاخه عن الأُخرى منهما أيضاً .

وقد انقدح من مطاوي ما ذكرنا أنّ ذاتياته العليا كالذاتي في كلّ شيء غير

معلّل بشيء خارج عن ذاته ، وليس شيء منها مستنداً إلاّ إلى نفسه تعالى ، فهي

بأجمعها مسبّبة عن الذات المقدّسة ، وكلّ منها يحمل عليها بالحمل الذاتي المبتني

على اتّحاد المحمول والمحمول عليه في الحقيقة والماهيّة ، نظير قولنا : الإنسان

حيوان ناطق ، وإن اختلفا لفظاً ومفهوماً .

( 1 ) شرح العقائد : 76 ، الملل والنحل 1 : 95 ، شرح التجريد للقوشجي : 359 .