نور الأفهام في علم الكلام — الجزء ١، الصفحة ١٨٥

نقد مقالة الثنويّين

وهم على مذاهب شتّى :

فمنهم جمع « سمّوا إله الخير يزدان » زعموه خالق الخير « ومن » أبدعوه

و « رأوه » خالقاً « للشرور سمّوا أهرمن » .

ومنهم جماعة سمّوا خالق الخير النور ، وخالق الشرّ الظلمة .

ثمّ اختلفوا بينهم ، فقال بعضهم بِقدَم كليهما .

وقال الآخرون منهم بِقدَم النور فقط ، وأنّه خلق الظُلمة ، وأنّها ليست إلاّ ميّتاً

عاجزاً ، وجماداً جاهلا ، لا فعل لها ولا تميّز ، وأنّ الشرّ يصدر منها بطبعها .

وأمّا النور فعندهم حي عالم قادر حسّاس مُدرك موجد للحياة والحركة في

غيره إلى غير ذلك من خُرافات ادّعوها من غير حجّة ولا برهان ، سوى زعمهم أنّ

الخير والشرّ لا يمكن صدور كليهما من ذات واحدة بسيطة ؛ لما بينهما من التنافر

والتضادّ . فلا محيص بزعمهم عن الالتزام بخالقين ( 1 ) .

ولكنّك خبير بسقوط ذلك وفساده ؛ فإنّ ذلك - على تقدير تسليمه - إنّما يتمّ

في المؤثّر الموجب المضطرّ في أثره ، كالنار المضطرّة في أثر الحرارة ، والماء

المضطرّ في أثر الرطوبة على ما عرفت فيما تقدّم مراراً .

وأمّا الفاعل المختار ، فلا مانع أصلا من كونه مؤثّراً أثرين متضادّين مختلفين

في محلّين أو زمانين مختلفين كما هو واضح .

هذا ، مع أنّ التضادّ غير منحصر فيما ذكر ، بل هو حاصل بين أشياء كثيرة ،

كالطبائع المختلفة ، والألوان والأصناف المتعدّدة .

فيلزمهم القول بتعدّد الآلهة وتكثّرها على عدد الأشياء المتضادّة . ونعوذ بالله

من القول بذلك ، ومن سائر أنواع الكفر والضلالة .

وهذه نهاية الكلام في بيان وحدة الذات المقدّسة وتوحيد صفاته العليا .

( 1 ) انظر لمزيد تحقيق حول آراء الثنوية وفرقها توضيح الملل للشهرستاني 1 : 408 و 441 ، ومجموعة مصنّفات شيخ الاشراق 2 : 11 و 302 ، وتاريخ جامع أديان جان بي تأس ترجمة علي أصغر حكمت : 447 ، وشرح المنظومة للسبزواري 3 : 519 .