نور الأفهام في علم الكلام — الجزء ١، الصفحة ١٥٥

براءة ساحة قدسه عن رؤيته بالأبصار

وقل له كفاك عذر البلكفه * في الافتضاح عند أهل المعرفة

تمحّلاتهم الّتي هي أوهن من بيت العنكبوت ، وأنّه أوهن البيوت .

فاضرب بتلك الدعوى وتأويلاتها الباردة على وجه مدّعيها « وقل له : كفاك »

فضيحة وشناعة لمذهبك « عذر البلكفة » ودعوى إمكان رؤية الشيء من غير كيف

ولا صفة ، فإنّ ذلك أبين « في الافتضاح » من أصل الدعوى « عند أهل المعرفة » .

ولفظ " البلكفة " إشارة إلى ما ذكر من رؤية الشيء بلا كيف ، كما أنّ الحوقلة

إشارة إلى قول : " لا حول ولا قوة إلاّ بالله " .

هذا كلّه ، مع أنّ الرجل وأذنابه لم يستندوا في تلك الدعوى وتأويلاتها

الفاسدة إلى ركن وثيق ، ولا مدرك صحيح ، سوى ما سمعته من رواية قيس بن

حازم ، وهو رجل لم يثبت في كتب الرجال ثبته ووثاقته ، بل الثابت فيها أنّه كان

مختلّ الشعور ، واشتدّ عليه الجنون في أواخر أيّامه ( 1 ) . فكيف يعوّل على كلام

مثله ؟ ! أم كيف يجوز الاستناد إلى حديث انفرد به ، ولو مع الغضّ عن حكم العقل

القطعيّ استقلالا بخلافه ، وتواتر ما في الكتاب والسنّة على تكذيبه ، وقيام إجماع

العقلاء على فساده .

ولقد أنصف إمامهم الرازي بالرغم عنه في كتاب أربعينه ، حيث اعترف بالعجز

عن نقض الاعتراضات الواردة على تلك الدعوى ، وعن إصلاح ما يترتّب عليها

من اللوازم الفاسدة .

ثمّ اعترف أيضاً بعدم إمكان إقامة البرهان العقلي على جواز الرؤية .

ثمّ قال : ومذهبنا في هذه المسألة هو ما اختاره الشيخ أبو منصور الماتريدي ،

وهو إنّا لا نثبت صحّة رؤية الله بالدلائل العقلية ، بل نتمسّك في المسألة بظواهر

( 1 ) وقد ذكر ابن حجر في تهذيب التهذيب 6 : 523 بأنّه كان عثماني الهوى وممّن يتحامل على عليّ ( عليه السلام ) ، مضافاً إلى أنّه يروي المناكير .