نور الأفهام في علم الكلام — الجزء ١، الصفحة ١٥٢

براءة ساحة قدسه عن رؤيته بالأبصار

إذ هو جامع لما بالبصر * تدركه من عرض وجوهر

يصلح للرؤية علّة ولم * يصلح لها الحدوث من حيث العدم

وليس غير ذين ما بينهما * فتثبت العلّة في ربّ السما

مقدّمات ثلاث قطعية متسالم عليها بين الفريقين :

إحداها : أنّه لا شبهة في كون الجوهر والعرض مشتركين في إمكان الرؤية

بالعين الباصرة .

ثانيتها : استحالة اجتماع علّتين على معلول واحد .

وثالثتها : استحالة تأثير العدم وسببيته للوجود ، وكلّ ذلك ممّا حكم به العقل

استقلالا ؛ ولذلك اتّفقت عليها كلمة أهل الفنّ من الفريقين .

وحينئذ يقال : إنّ علّة الرؤية في كلّ من الجوهر والعرض لا يمكن أن يكون

هو العدم ، لا منفرداً ولا منضمّاً مع الوجود ، وذلك لما عرفت من كونه لا شيء ،

ويستحيل تأثيره في وجود شيء كما يستحيل توارد العلّتين على المعلول الواحد ،

فلم يبق حينئذ بالحصر العقلي ما يصلح للعلّية والسببية للرؤية إلاّ نفس الوجود

المحض وحده « إذ هو » بإطلاقه « جامع » مشترك بين جميع المرئيات ، وهو

السبب الوحيد فقط « لما » تشاهده « بالبصر » و « تدركه » بالرؤية « من عرض

وجوهر » وهو الّذي « يصلح » أن يكون « للرؤية علّة » بنفسه كما عرفت .

وأمّا العدم السابق عليه ، فلا يمكن دخله في العلّية « ولم » يكن « يصلح لها »

لا بنحو القيد الداخل بنفسه في العلّة ، ولا بنحو القيد الخارج عنها مع كون التقيّد به

دخيلا فيها بأن يكون « الحدوث من حيث » تقيّده بحدّ « العدم » سبباً لها على

سبيل سببية الغسل المتأخّر في المستحاضة لصحّة صومها المتقدّم مثلا .

« و » عليه فتنحصر علّة الرؤية في نفس الوجود وحده بعد سلب التأثير عن

العدم بقول مطلق ؛ إذ « ليس غير ذين » شيء ثالث « ما بينهما » كي يتوهّم

صلاحيته للعلّية .