منتهى الأصول — الجزء ١، الصفحة ٢٧

وأنت خبير بما في هذا الكلام ( أولا ) أن المعنى الحرفي لا يمكن أن

يكون مصداقا للمعنى الاسمي أو ما ينطبق هو عليه ، لان معنى

المصداقية والمنطبقية لشئ هو ان يجعل ذلك الشئ محمولا ،

والمصداق والمنطبق عليه موضوعا . ومعلوم أن المعنى الحرفي لا

يمكن

ان يجعل موضوعا والا لخرج عن كونه حرفا ، فنسبتها إلى تلك

المفاهيم الاسمية ليس من قبيل المفهوم والمصداق ، بل له معنى آخر

سنبينه في مقام بيان كيفية وضع الحروف إن شاء الله .

( وثانيا ) - أنه لا فرق بين ( يا زيد ) مثلا وبين سائر الجمل الانشائية

الايقاعية وذلك ، لان هذا الكلام له مقدر ، إذ لا يمكن أن يتألف

الكلام من حرف واسم .

( وبعبارة أخرى ) المسند فيه مقدر ، لان ( زيدا ) فيه مسند ، إليه كما هو

واضح فلنفرض المقدر - كما قال النحويون - كلمة أدعو ، فحينئذ

نقول للدعوة نسبة صدورية إلى المتكلم بهذا الكلام تكون مدلولة

لهيئة أدعو ، ونسبة المدعوية إلى طرفه أعني ( زيدا ) في المثال .

والدال على هذه النسبة هي كلمة ( يا ) ولا شك في أن المتكلم إذا أراد

أن يلقي كلاما إلى الطرف ، فلا بد له من أن يتصور أجزاء الكلام بما

لها من النسب والارتباطات ، حتى تكون الجملة الملفوظة مطابقة

للجملة المعقولة . غاية الأمر قد يكون بصدد الاخبار عن ثبوت هذه

النسب في موطنها من الذهن أو عالم الاعتبار أو الخارج ، فتسمى

جملة خبرية ، وقد يكون بصدد إنشاء مضمون تلك الجملة ، فتسمى

جملة

إنشائية . ومعلوم أن ما نحن فيه من القسم الثاني .

( الثاني ) - أنه لا شك في أن مفاهيم أجزاء الجمل - تامة كانت أو

ناقصة - اسمية أو فعلية ، خبرية أو إنشائية ما عدا الحروف التي فيها

وهيئاتها - مفاهيم بسيطة مستقلة في الأذهان غير مرتبطة بعضها

ببعض ، فلو لم توجد - بينها بواسطة الحروف والهيئات - تلك

النسب

والارتباطات ، كانت أمورا متباينة دائما كل واحدة أجنبية عن الأخرى ،

فكيف يتحقق ويتشكل منها كلام ، لان الكلام لا بد أن تكون

أجزاؤه مرتبطا بعضها ببعض . وفيه أن المفاهيم المذكورة - كما بيناه

في الجواب