المعلى بن خنيس — الصفحة ١١

المقدمة

وأمّا دوره العلمي ، فقد كان حافظاً للحديث ، راوياً له وقد صنّف كتاباً فيه .

وأمّا الفكري فقد خاض سجالا فكرياً وعقائدياً لتصحيح المسار الفكري الذي

اضطربت قواعده عند بعض الشيعة ، فواجهه الزيدية مستدلا على عدم صحة

اعتقادهم بأنّ محمّد بن عبد الله بن الحسن إمامٌ ؛ لأنّه ليس لديه شيء من علامة

الإمامة وإرث النبوّة ، وأنّ الإمام الصادق ( عليه السلام ) هو الإمام المفترض الطاعة ، فكان يؤكد

على ضرورة معرفة الإمام وطاعته واتباع هديه .

وبالرغم ممّا يلحظ من اتباع المعلّى بن خنيس للإمام - حسب الروايات الكثيرة

الصحيحة الاعتقاد - وصحبته الظاهرة للإمام الصادق ( عليه السلام ) وشهادته ، نرى أنّه قد

تعرّض للتجريح والتضعيف من قبل بعض العلماء .

ولمّا كان علم الجرح والتعديل مسؤولية شرعية وإنسانية لها آثارها في الأحكام

الشرعية ، فنحن نسعى في هذا البحث إلى استقراء الروايات المروية عن " المعلّى "

والنصوص وأقوال العلماء في مدحه أو ذمه ، وتصنيفها ودراستها دراسة دقيقة

مسؤولة ، لنصل إلى حقيقة علمية ، وهذا هو هدفنا .

ولن نقصد في بحثنا هذا الدفاع عن " المعلّى " أو جعله رمزاً استشهادياً واعياً ،

وإنّما ندرس ونبحث حياة المعلّى وشهادته وأقوال العلماء فيه ورواياته ، كما

وجدناها في المصادر الأولية مع دراستها وتحليلها والنظر في محتوياتها بما يقتضيه

البحث والتحقيق .

وقد نواجه في قضية ما شيئاً من الإحراج ؛ لأنّها أصبحت عادة متعلقة بالمشاعر

والشعور الوطني ، إلا وهي روايات فضائل النيروز وأعماله ، حيث إنَّ النيروز عيد

وطني وقومي في إيران يحتفل فيه الشعب الإيراني ، ولكن الذي نحن في صدده هو

بحث القضية في إطارها العلمي في إثبات أو نفي تلك الروايات عن المعلّى بن

خنيس عن الإمام الصادق ( عليه السلام ) ، وهل يصبح عيد النيروز عيداً إسلامياً على ضوء تلك