حوار مع فضل الله حول الزهراء ( س ) — الصفحة ٢٥٥

وجاء بمطفئة الرضف

وجاء بمطفئة الرضف

( وجاء بمطفئة الرضف ) :

ومن محاولات مؤلف ( هوامش نقدية ) الفاضلة للضحك على الذقون قوله اعتراضا

على العلامة السيد جعفر مرتضى العاملي : ( وكان الأجدر بسماحته أن يحرر موضع

النزاع وأن يحدد موضوع البحث ، لا أن يلقي الكلام إرسال المسلمات وبطريقة

تسطيحية ، لان موضوع النزاع - فيما أعلم - ليس هو غصب فدك أو محاولة دخول دار

فاطمة أو دخوله فعلا أو محاولة الاحراق أو الاحراق فعلا ، أو انتهاك حرمة

علي عليه السلام . . . فإن ذلك كله مما لا يختلف فيه اثنان لا من الشيعة ولا من غيرهم . إنما

البحث في ضربها وبالطريقة التي تصورها بعض الروايات . . . ) ( 1 ) .

فبعد ما مر علينا من تشكيك صاحبه وتوقفه في دخول بيت الزهراء عليها السلام حيث قال :

( أما بقية التفاصيل هل دخلوا بيتها أم لم يدخلوا بيتها ؟ هل كسر ضلعها ؟ هذه قضية

تاريخية قد يختلف فيها الرأي ) ، وقال : ( إنه من المؤكد أنهم جاءوا بالحطب ليحرقوا

باب البيت ، ولكن هناك من يقول إنهم دخلوا البيت وآخر من يقول إنهم اكتفوا

بالتهديد . . . حيث وقع الخلاف حول التفاصيل مما أدى إلى وجوه آراء متعددة حول

المسألة ) ، وما سيأتي في الفصل التالي من تشكيكه في وقوع الاحراق بالفعل فإن مثل

هذا الكلام لا يخلو من أمرين ، إما أن يكون كاتبه في منتهى السطحية والبساطة ( ولا

يعرف الحي من اللي ) ، وإما أنه يحاول تضليل القراء ويستغفلهم ويتعامل معهم على

أساس أنهم سذج ، ومن يكون كذلك فالأجدر به أن يلتزم الصمت ، ( ومن تعدى

الحق ضاق مذهبه ) .

ويحق لنا أن نتساءل : إذا لم يختلف اثنان لا من الشيعة ولا من غيرهم في دخول

بيت فاطمة وإحراقه فعلى أي مذهب سيكون صاحبه وفقا لكلامه السابق ؟ !

وهل ثبت لدى مؤلف الهوامش دخول البيت وإحراقه بسند صحيح ؟

فإن لم يكن كذلك فلماذا يعترض على السيد جعفر مرتضى لايراده بعض الروايات

الضعيفة سندا ؟ !

* * *

( 1 ) هوامش نقدية : ص 29 .