دراسات في العقيدة الإسلامية — الصفحة ٢٠٥

ولا إشكال في أن إعمال هذه القدرة ، يقتضي أن يكون سبحانه قادرا على جميع أنواع

المقدورات . ومن كل نوع على ما لا يتناهى ، وهذا يوجب أن يكون في مقدوره من الحسن

ما يستغني به عن القبيح . . .

ولا إشكال - أيضا - في أن من كان قادرا على أن يستغني بالحسن ، لا يختار القبيح

أبدا .

ويمكن أن نمثل لذلك بالإنسان ، ولا ضير في هذا التمثيل ، كما نبهنا سابقا ( لأن طرق

الأدلة لا تختلف شاهدا أو غائبا ) فإن من الواضح أن ( من استغنى بماء الفرات عن

اغتصاب شربة من ماء الغير ، بأن يكون على الشاطئ ، فإنه قط لا يغصب تلك الشربة من

غيره ، ولا وجه له إلا استغناؤه بالحسن عن القبيح ) . الذي هو الغصب .

الدليل الثالث

إننا - وكلامنا مع الإلهيين - لو جوزنا الظلم على الله ، وهو قبيح عقلا ، لوجب أن

يصدر عنه جميع أنواع القبائح ، لأنه لا تخصيص في نظر العقل بالنسبة لحكم الأمثال .

وعليه ، وجب أن يصدر عنه الكذب ، وحينئذ لا يمكن الاطمئنان إلى شئ مما يصدر عنه ، من

وعده المطيعين بالثواب ، ووعيده للعاصين بالعقاب ، ويجوز حينئذ أن يعذب المطيعين

ويثيب المجرمين . بل لا يمكن الاطمئنان إلى شئ مما ورد في كتابه وجرى على لسان

رسوله . وفي هذا ما فيه من وجود معذر لعدم عبادته من قبل الإنسان . . .

بعد هذا كله ، يتضح أنه لا بد من الالتزام بحكم العقل بعدل الله سبحانه ، وعدم تجويز

أي ظلم عليه تعالى عن ذلك علوا كبيرا .