الفوائد الرجالية — الصفحة ١٣٤

[ تعيين محمّد بن إسماعيل ]

الفضل قبل وفاة العسكري بشهرين ، وبين فوته والجواد أربعون سنة ، فيلزم على

هذا الاحتمال أن يروي المقدّم موتُه على موت الفضل بأزيدَ من أربعين سنة عنه ،

وهو كما ترى .

على أنّ الكليني - على الظاهر - لم يدرك الفضل ولم يَرْوِ عنه من غير واسطة ،

فبأن لا يدرك ابنَ بزيع - الذي من رواته الفضلُ - أولى ، مضافاً إلى سائر القرائن ؛

فإنّ الكليني إنّما يروي عن ابن بزيع بواسطتين ، بل قد يروي عنه بوسائطَ ؛ فإنّ

ابن بزيع بالنسبة إليه إمّا في الطبقة الرابعة ( 1 ) أو الثالثة ، والمفروض في المقام رواية

الكليني عن محمّد بن إسماعيل ، مع أنّ ابن بزيع غالباً مذكور في الكافي باسم أبيه

وجدّه ، فترك اسم الجدّ ممّا يوجب الظنّ بأنّه ليس هو ، فسقط الاستدلالان

المذكوران ( 2 ) لهذا الاحتمال .

وعن البهائي : أنّه البرمكي بقرينة أنّ الصدوق يروي عن الكليني بواسطة

وعن البرمكي بواسطتين ، فيظهر بحسب الطبقة أنّه ذلك ، وأنّ الكشّي المعاصر

لثقة الإسلام الكليني يروي عن البرمكي تارةً بواسطة وأُخرى بدونها ، فينبغي أن

يكون هو ذلك ؛ ليشترك المعاصران في ذلك ؛ ولأنّ محمّد بن جعفر الأسدي

- المعروفَ بأبي عبد الله الذي كان معاصرَ البرمكي - توفّي قبل وفاة الكليني ( رحمه الله )

بقريب من ستَّةَ عَشَرَ سنة ، فيقرب زمانه من زمان البرمكي جدّاً . ( 3 )

وليت شعري أنّ هذه الوجوه الثلاثةَ هل توجب جواز كونه البرمكيَّ أو

تعيينَه ، والمدّعى هو الثاني ، والدليل يوافق الأوّل ؟ !

نعم ، لو كان رواية الصدوق عن البرمكي الراوي عن الفضل بواسطتين

إحداهما الكليني ، لطابق الدليل المدّعى وهكذا . مضافاً إلى أنّ الكليني يروي عن

البرمكي بواسطة محمّد بن جعفر الأسدي ، كما في باب حدوث العالم وباب

1 . إن كانت الوسائط ثلاثة " منه " . 2 . هما ما تقدّم في كلام الجماعة من أنّ الإطلاق منصرف إليه ووجود التصريح به في بعض الأسناد " منه " . 3 . مشرق الشمسين : 75 - 77 .