الحاشية على أصول الكافي — الصفحة ٢٧٦

باب إطلاق القول بأنّه شيء

قال له السائل : فإنّا لم نَجِدْ موهوماً إلاّ مخلوقاً ، قال أبو عبد الله ( عليه السلام ) : " لو كانَ ذلك كما

تقولُ لكانَ التوحيدُ عنّا مرتفعاً ؛ لأنّا لم نُكَلَّفْ غير موهوم ، ولكنّا نقول : كلُ موهوم بالحواسّ

وقوله : ( الله والرحمن ) مبتدأ ، خبره من أسمائه .

قوله : ( قال له السائل : فإنّا لم نجد موهوماً إلاّ مخلوقاً ) أي فلم نجد المدرك بالوهم

إلاّ مخلوقاً ؛ لما ذكرت أنّه لا تدركه الأوهام ، فما يحصل في الوهم يكون مخلوقاً ، وما

لا يحصل في الوهم لا يكون مدركاً للوهم ، فأجاب ( عليه السلام ) بأنّ كلّ مدرَك للوهم ( 1 ) لو كان

حاصلا بحقيقته في الوهم ( لكان التوحيد عنّا مرتفعاً لأنّا لا نكلّف ( 2 ) ) ما لا ندركه

بالوهم ، ولكن ليس الإدراك بالوهم مستلزماً لحصول حقيقة المدرك في الوهم

ونقول : كلّ موهوم مدرك ( 3 ) بالحواسّ بإحدى الجهتين :

أُولاهما : أن تحدّه الحواسّ وتحيط به بحقيقته .

وثانيتهما : أن تمثّله بصورته وشبحه فهو مخلوق .

أمّا الجهة الأُولى : فلأنّ حصول الحقيقة بعد النفي ، ونفيها بعد الحصول في الوهم

إبطال وعدم للحقيقة ، كلّ ما يطرأ عليه العدم ، أو يكون معدوماً يكون ممكنَ

الوجود ، محتاجاً إلى الفاعل الصانع له ، فلا يكون مبدأً أوَّلَ .

وأمّا الجهة الثانية : أي الحصول بالشبح والصورة المشابهة يتضمّن التشبيه ،

والتشبيهُ صفة المخلوق الظاهر التركيب والتأليف ؛ لأنّ التشبيه بالمماثلة في الهيئة

والصفة ، ولا تكونان إلاّ للمخلوق المركّب ، أو المؤلّف من الأجزاء ، أو من الذات

والصفة .

ويحتمل أن يكون الجهتان جهتي الاستدلال بالمحدوديّة بالوهم والتمثّل ( 4 ) فيه

على المخلوقية ، إحداهما جهة النفي ، وثانيتهما جهة التشبيه .

1 . في " ل " : " بالوهم " . 2 . في حاشية " ت ، م " : وفي بعض النسخ : " لم نكلّف " ( منه ) . وفي الكافي المطبوع : " لم نكلّف " . 3 . في " ل " : " يدرك " . 4 . في " ل " : " التمثيل " .