الإسلام يتحدى — الصفحة ٣٧

قطعا في نطاق ما أورده ( جيمز هنري بريستد ) طعنا عليه ، ولو كان كلامه صلى الله عليه

وسلم صادرا عن الشعور أو اللا شعور لوقعت فيه أخطاء ، ما من ذلك بد .

* * *

ثالثا : الاستدلال بالتاريخ والاجتماع :

ان الذين يستدلون بالتاريخ أو الاجتماع خطأهم الأساسي انهم لا يدرسون الدين من وجه

صحيح ، ولهذا يبدو لهم الدين شيئا غريبا ، ومثال ذلك أن ترى شيئا مربعا من زاوية

منحرفة فيتراءى لك مثلثا . ان الخطأ الذي يقعون فيه هو انهم يتناولون الدين على أنه

مشكلة موضوعية Objective problem . فهم يجمعون في سلة واحدة كل ما أطلق عليه

اسم ( الدين ) ، من رطب ويابس ، في أي مرحلة من التاريخ ، ثم يتأملون في ضوء هذا المحصول

حقيقة الدين ! ! ان موقفهم ينحرف من أولى مراحله ، فيبدو لهم الدين جراء هذا الموقف

الفاسد عملا اجتماعيا . ، لا كشفا لحقيقة ، ومن المعلوم ان لكل ما يكشف عن حقيقة من

الحقائق مثلا أعلى ، ولابد عند البحث عن هذه الحقائق ان ندرس مظاهرها وتاريخها في

ضوء مثله الأعلى . . اما الأمور التي تأتي بها اعمال اجتماعية فليس لها مثل أعلى .

وبقاؤها رهن بحاجة المجتمع إليها .

والدين يختلف عن ذلك كل الاختلاف . ، فليس من الممكن البحث عن حقائقه ، كما يبحث عن

تطورات فنون العمارة والنسيج والحياكة والسيارات ، لان الدين علم على حقيقة يقبلها

المجتمع أو يرفضها ، أو يقبلها في شكل ناقص ، ويبقى الدين في جميع هذه الأحوال حقيقة

واحدة في ذاتها ، وانما يختلف في اشكاله المقبولة ، ولهذا لا يمكن ان نفهم حقائق

( الدين ) بمجرد فهرسة مماثلة لجميع الاشكال الموجودة في المجتمعات باسم الدين .

ولنأخذ على سبيل المثال لفظ ( الجمهورية ) . فهي قيمة سياسية لنظام خاص بالحكم وفي ضوء

هذه القيمة نستطيع ان نحكم على بلاد بأنها جمهورية ، أو بأنها ليست كذلك ، . لكنا لو

ذهبنا نبحث عن معاني ( الجمهورية ) في النماذج السياسية التي توجد عبر القارات ،

ويلتصق بها لفظ ( الجمهورية ) ، ثم زعمنا ان كل هذه البلاد قائمة ( على أسس جمهورية ) .

فسوف تصبح كلمة الجمهورية بلا معنى . ففي هذه الحالة ستختلف ( جمهورية ) الصين عن

( جمهورية ) الولايات المتحدة الأمريكية . وستعارض ( جمهورية ) إنجلترا ( الجمهورية )

العربية المتحدة . كما أن ( جمهورية ) باكستان ستصطدم ( بالجمهورية ) التي تلتزم بها

الهند . فإذا تأملنا كل هذه المشاهدات في ضوء ( فلسفة التطور ) فان هذه الكلمة سوف

تفقد معناها حتما ، لان فرنسا التي أنجبت النظام الجمهوري سوف تبرهن على أن

( الجمهورية ) بعد ( نشوئها وارتقائها ) تتمثل في ديكتاتورية ديجول العسكرية .

وهذا النهج في التناول يؤدي إلى نتيجة غريبة ، هي انه لا حاجة إلى ( الاله ) في

الأديان ! !