كتاب الصلاة — الجزء ١، الصفحة ٢٤٠

الكلام في مقدار المانعية من حيث ما يتخذ من الحيوان من الباس وغيره

ابن بكير على ما لا يتأتي فيه الظرفية الحقيقية من ذكر الروث واللبن ، بداهة أن

الروث واللبن سواء كان في ثوب المصلي أو بدنه لا يكون إلا كون الصلاة معه

لا فيه ، مع أن الإمام عليه السلام جعل مساق الروث واللبن مساق اللباس وعبر

في الجميع بكلمة " في " .

ومن هنا التجأ بعض الأعلام إلى جعل كلمة " في " بمعنى المصاحبة والمعية ،

وعلى ذلك بنى عدم جواز الصلاة في الشعر الملقاة وفي المحمول

ورده في الجواهر ( 1 ) بما حاصله : أن مجرد ثبوت الروث واللبن في الرواية

لا يوجب رفع اليد عما يقتضيه ظاهر كلمة " في " من الظرفية وجعلها بمعنى

" مع " في جميع ما ذكر في الرواية من الوبر والشعر والجلد ، إذ جعل كلمة " في "

بمعنى " مع " في مثل هذه الأمور بلا موجب ، لامكان تحقق معنى الظرفية فيها

كالصلاة في الثوب المعمول من الوبر أو الشعر أو الجلد ، غايته أن في خصوص

الروث واللبن لا بد من التصرف بعد عدم إمكان إبقاء كلمة " في " بمعناها من

الظرفية فيهما لعدم تحقق معنى الظرفية في ذلك .

والتصرف كما يكون بجعل كلمة " في " بمعنى " مع " كذلك يمكن أن يكون

المراد من الصلاة في اللبن والروث الصلاة في الثوب المتلطخ بهما ، فتكون كلمة

" في " بمعناها من الظرفية في جميع ما ذكر في الرواية ، غايته أن في خصوص اللبن

والروث يحتاج إلى تجوز في الكلام ، ومن هنا استشكل في الجواهر ( 2 ) في مانعية

الشعر الملقاة وفي المحمول ، لعدم شمول الأدلة لهما بعد عدم جريان الظرفية فيهما ،

هذا .

ولكن الانصاف أنه لا يمكن المساعدة على ما في الجواهر ( 3 ) من إبقاء كلمة

( 1 ) جواهر الكلام : ج 8 ص 77 . ( 2 ) جواهر الكلام : ج 8 ص 79 . ( 3 ) جواهر الكلام : ج 8 ص 77 .