ثلاثيات الكليني — الصفحة ٥٤

2 - أحمد بن مهران

في الكافي مترحما عليه في أكثر من عشرة مواضع ( 1 ) ، وقد حكم بعضهم عليه

لذلك بالوثاقة والجلالة ( 2 ) .

وبعضهم لم ير أهمية لكونه شيخا للكليني ، ولا لترحمه عليه ، وذلك

حسب مبانيهم في هذا الفن .

ولكن الانصاف أن إكثاره من الترحم عليه يستكشف منه أنه كان صالحا

مرضيا ، وإلا ، فهي ظاهرة قلما رأيناها في الكافي ، وهذا منه نوع مدح له .

وأما تضعيف ابن الغضائري له ، فبعد الاغماض عن المناقشة في بقاء

كتابه ووصوله إلى الأصحاب ، فالظاهر أنه على مبناه الذي عرف فيه من تشدده

قبال الرواة المكثرين من الرواية في فضائل أهل البيت ( ع ) ، خصوصا في

تأويل الآيات النازلة بهم ( ع ) ، حتى عد أكثر الرواة لذلك من جملة الغلاة .

وإذا تأملنا في روايات ابن مهران وجدنا معظمها يدور حول ذلك ، وعليه

فليس من البعيد أن يكون تضعيف أبن الغضائري له بسبب ذلك .

هذا مضافا إلى أن الشيخ الكليني الذي " كان أوثق الناس في الحديث

وأثبتهم " ( 3 ) أعرف بحال ابن مهران من ابن الغضائري ، لاطلاعه على أموره ،

وقربه منه ، واخذه الرواية عنه مباشرة . بخلاف ابن الغضائري الذي هو بعيد

عنه .

والذي يظهر أن الشيخ الكليني إنما آثر النقل عنه في تلك الروايات لعلو

إسناده ، وإلا فالشيخ الكليني له عدة طرق مشهورة إلى روايات عبد العظيم ،

ومحمد بن علي اللذين انحصرت روايات الكليني عن ابن مهران بهما ، ولكن

( 1 ) ترتيب أسانيد الكافي : ج 1 ، ص 117 ، وص 153 . ( 2 ) أعيان الشيعة : ج 3 ، ص 188 . ( 3 ) رجال النجاشي : ص 377 ، رقم 1026 .