ثلاثيات الكليني — الصفحة ١٣٢

الرابعة : في وثاقتهم

أخيرا عن الأول .

وأما ابن زياد فقد صرت النجاشي - كما تقدم - بأنه ثقة ، عين ، وقد ذكره

كل من العلامة وابن داود في القسم الأول من كتابيهما مع تصريحهما بما جاء

في عبارة النجاشي . وليس هناك معارض لهذا .

وأما ابن اليسع فحاله من حيث الوثاقة وعدمها ليس بأحسن من ابن

صدقة ، فإنه مضافا إلى عدم صدور توثيق من أحد ممن يعتمد عليه في الجرح

والتعديل ، فإن رواياته قليلة جدا ، بل نادرة في كتب الأصحاب ، ولعله لهذا

السبب لم يذكره كل من العلامة في خلاصته ، وابن داود في رجاله .

وبعضهم احتمل اتحاده مع ابن صدقة ( 1 ) لرواية له ستأتي في القسم الأول

من هذا الكتاب تحت رقم 106 .

ولكن هذا الاحتمال غير تام ، كما سيأتي توضيحه شي الجهة الآتية .

نعم ، عند العامة ما ذكره أحد إلا وطعن فيه أو في حديثه ، وأطبقوا على

ترك روايته . والذي يظهر من عبارتي أحمد بن حنبل وابن حجر أن حديثه كان

مقبولا عندهم في بداية أمره ، وصريح عبارة ابن أيوب أن تركهم لرواياته كان

لأجل روايته حديثا أنكروه عليه . ولعلهم اطلعوا من خلال هذا الحديث على

تشيعه وحبه لآل البيت ( ع ) . والا فإنهم ليس من عادتهم لأجل حديث واحد

- كما هو الظاهر - يرويه محدث ترك جميع رواياته ، إلا إذا كان لأمر خطير

كالتشيع ونحوه .

وبعض الأصحاب استدل على حسن حاله بما رواه في الكافي :

" عن أبي بكر الحبال عن محمد بن عيسى القطان المدائني قال : سمعت

( 1 ) لاحظ : مرآة العقول : ج 22 ، ص 151 ، ح 5 ، وترتيب أسانيد الكافي : ج 1 ، هامش ص 124 .