بحوث في شرح العروة الوثقى — الجزء ١، الصفحة ٥٠٣

القليل النجس المتمم كرا

وهذه الصيغة أيضا لا تخلو من إشكال ، لأن دعوى أن المراد بالكرية

الكرية الثابتة بقطع النظر عن الملاقاة ، مرجعها إلى دعوى تقييد في شرط

القضية الشرطية وهذا التقييد بحاجة إلى إبراز قرينة . فلو فرض مثلا أن

ملاقاة ماء قليل لقطرة دم توجب تكوينا نموه وزيادته في نفس آن الملاقاة ،

لأمكن دعوى شمول إطلاق دليل الاعتصام له ، مع أنه ليس كرا بقطع

النظر عن الملاقاة . وإنما صار كرا بملاقاة تلك القطرة .

وهذا يعني أن نكتة عدم شمول دليل الاعتصام لمحل الكلام ليس هو

عدم كون الماء كرا بقطع النظر عن الملاقاة للنجس ، بل النكتة هي مساهمة

النجس ضمنا في تكوين كريته ، إذ تكون الكر من الطاهر والنجس معا ،

وهذا لا يشمله دليل اعتصام الكر ، لأن هذا الدليل ينفي حدوث النجاسة

بالملاقاة ، وبهذا القرينة يختص موضوعه بماء طاهر لولا الملاقاة ، إذ أن

ما يكون نجسا بقطع النظر عن الملاقاة لا معنى لنفي حدوث النجاسة فيه

بالملاقاة ، ومعه لا ينطبق على الكر المركب من الطاهر والنجس .

الثاني : الاستدلال بالمرسل " إذا بلغ الماء كرا لم يحمل نجاسة أو لم

يحمل خبثا " . وامتيازه عن أخبار الكر المعهودة : أن لسانه نفي حمل الخبث

فيشمل نفيه بعد وجوده أيضا ، وليس لسانه نفي حدوث الخبث ليختص

بالماء الطاهر في نفسه .

وقد اعترض على هذا الاستدلال بوجوه :

أحدها : ما أفاده السيد - قدس سره - في المستمسك ( 1 ) من أن

قوله " لم يحمل خبثا " يحتمل بدوا أن يراد منه تشريع الاعتصام إثباتا

ونفيا ، فيكون ناظرا إلى مرحلة الحدوث منطوقا ومفهوما ، ويحتمل أن يراد

منه الرفع ، فيكون ناظرا إلى مرحلة البقاء بعد فرض حدوث النجاسة .

( 1 ) مستمسك العروة الوثقى ص 144 الطبعة الثانية .