بحوث في شرح العروة الوثقى — الجزء ١، الصفحة ٥٠٢

القليل النجس المتمم كرا

وقد يعترض على ذلك كما في المستمسك ( 1 ) بأن الكر أخذ في أدلة

اعتصام الكر موضوعا للملاقاة ، فلا بد من ثبوت كريته في رتبة سابقة على

الملاقاة ، فلا يشمل ما نحن فيه .

وظاهر هذا الاعتراض أن ما حكم بعدم منجسيته في دليل اعتصام

الكر هو ملاقاة الكر ، لأن الكر أخذ موضوعا للملاقاة ، وملاقاة الكر غير

صادقة في المقام .

ويرد عليه : أن الملاقاة لم تضف إلى الكر بما هو كر بحيث يكون

الكر موضوعا لها ، وإنما أضيفت إلى ذات الماء في عرض إضافة الكرية إليه

ولولا ذلك لكان استصحاب الكرية مثبتا . بمعنى أنا لو قلنا " إن ما خرج

من عمومات الانفعال بالملاقاة هو ملاقاة الكر بما هو كر " لما أمكن أن

نثبت باستصحاب بقاء الكرية كون الملاقاة فعلا ملاقاة للكر . لأن لازم

كون هذا الماء باقيا على كريته مع كونه ملاقيا فعلا للنجس أن هذه الملاقاة

منسوبة إلى الكر بما هو كر ، فعروض الملاقاة للكر وتقيدها به لازم عقلي

لاستصحاب الكرية إلى حين الملاقاة ، فيكون الاستصحاب مثبتا . فالبناء

على صحة إجراء استصحاب الكرية يكشف عن عدم أخذ الملاقاة في دليل

الاعتصام منسوبة إلى الكر بما هو كر .

وقد يعترض على التمسك بدليل اعتصام الكر بصيغة أخرى مغايرة

لصيغة المستمسك ، وذلك بأن يقال : إن الظاهر من قوله " إذا بلغ الماء

قدر كل لا ينجسه شئ " أن موضوع الحكم بالاعتصام ما كان كرا ، بقطع

النظر عن ملاقاة النجس . فالملاقاة والكرية - وإن لم تؤخذ الثانية منهما

موضوعا للأولى وإنما أخذ الماء موضوعا لهما معا - إلا أن الكرية قد أريد

بها الكرية الثابتة بقطع النظر عن الملاقاة .

( 1 ) مستمسك العروة الوثقى ص 143 الطبعة الثانية .