بحوث في شرح العروة الوثقى — الجزء ١، الصفحة ٣٧٨

انفعال الماء الراكد بنحو القضية المهملة

لا محذور ، سواء كان الملحوظ ملاقاة نفس الحبل لماء الدلو أو ملاقاة القطرات .

وهذه الأمور الثلاثة كلها غير تامة :

أما الأول - فلأنه لا موجب لاستظهار الاحتمال الرابع من الرواية ،

لأن نظر السائل في شكه الباعث على السؤال بما هو انسان عرفي صالح

للاتجاه إلى حيثية ملاقاة نفس الحبل للماء وإلى حيثية ملاقاة القطرات ، بل

لعل الثاني أقرب ، لأن الحيثية الملحوظة للسائل لا بد أن تكون - مهما أمكن -

مأخوذة من نفس سؤاله : إما بأن تكون مفروضة في السؤال صريحا ، وإما

بأن تكون لازما عاديا أو غالبيا للفرضية المطروحة في السؤال . وحيثية

ملاقاة الحبل لماء الدلو بعد انفصاله عن ماء البئر لم تفرض في كلام السائل

ولا هي من اللوازم الغالبية للفرضية المطروحة من قبله ، بل الغالب خلافها

لأن الدلو بعد ملئه بالماء ومحاولة جذبه إلى أعلى يتوقف صعوده على جذب

الحبل فيكون الحبل أول ما يجذب ثم الدلو ، فأين تحصل ملاقاة الحبل

لماء الدلو بعد انفصاله عن ماء البئر ؟ وعلى العكس من ذلك حيثية تقاطر

القطرات من الحيل في ماء الدلو ، فإنها - وإن لم يصرح بها السائل -

ولكنها من الأمور العادية بالنسبة إلى الفرضية التي طرحها ، فينصرف

السؤال إليها .

وبما ذكرناه يظهر بطلان الأمر الثاني القائم على أساس دعوى غلبة

ملاقاة الحبل لماء الدلو ، فقد عرفت أن الغالب عكس ذلك ، ولا أقل

من عدم إحراز هذه الغلبة .

وأما الأمر الثالث المبني على افتراض الاجمال في السؤال ، فهو من

صغريات بحث كلي في أن الاجمال في السؤال هل يسري إلى الجواب أو لا ،

من عدم إحراز هذه الغلبة .

وقد حققنا ذلك في بحث سابق وأثبتنا سريان الاجمال .

وعليه فلا يمكن الاستدلال بالرواية على عدم انفعال الماء القليل بملاقاة