بحوث في شرح العروة الوثقى — الجزء ١، الصفحة ٣٧٣

انفعال الماء الراكد بنحو القضية المهملة

والتحقيق أن هذه الاعتراضات الأربعة لا يمكننا التسليم بأي واحد منها

بالصيغة التي نقلناها :

أما الاعتراض الأول - فيرد عليه أن الرواية ليس معارضة للدليل

القطعي المتحصل من الروايات المستفيضة الدالة على الانفعال ، لأن جل تلك

الروايات إنما ورد في انفعال الماء القليل بعين النجس . ورواية زرارة لا تدل

على أن ماء الدلو للا ينفعل بملاقاة عين النجس . وإنما تدل على أنه لا ينفعل

بقطرات الماء الواقعة فيه بعد ملاقاتها للحبل المتخذ من شعر الخنزير ، وهذه

القطرات متنجسة ، فغاية ما تدل عليه أن الماء القليل لا ينفعل بملاقاة المتنجس

ولو كان مائعا . وهذه المعنى لا يتعارض مع السنة القطعية ، لكي تسقط

الرواية عن الحجية .

وبما ذكرناه ظهر الجواب الصحيح على الاستدلال بهذه الرواية ،

وهو أنها إذا تمت دلالتها فهي لا تنفي الانفعال بعين النجس الذي هو موضوع

البحث فعلا .

وأما الاعتراض الثاني - فيرد عليه : أن احتمال بطلان الوضوء والخلل

في عباديته بسبب الاستقاء له على وجه محرم وإن كان موجودا عقلا ولكنه

ليس احتمالا عرفيا ، فيكون حمل نظر السائل عليه خلاف الظهور العرفي

لسؤاله . لأن الاحتمال العرفي ما كانت حيثياته المشكوكة من الحيثيات التي

يلتفت إليها العرف بما هو عرف ويترقب أن تكون منشأ للحكم شرعا بالبطلان .

ولا شك أن مصداق ذلك في الرواية هو احتمال بطلان الوضوء من

ناحية النجاسة ، لا احتمال البطلان من ناحية أن عبادية الوضوء تنافي مع

الحصول على الماء بمقدمة محرمة . وهي استخدام نجس العين مثلا . وخصوصا

أنه لم يفرض في الرواية سؤالا ولا جوابا أن المتوضئ هو نفس الذي

يستقي من البئر ، بل ظاهر الرواية السؤال عن صحة الوضوء من ماء الدلو