بحوث في شرح العروة الوثقى — الجزء ١، الصفحة ٣٥٢

اعتصام الجاري كرا أو قليلا

الاعتصام لسائر المياه .

والتحقق إذن على ضوء ما قلناه : أن حال النسبة بين دليل اعتصام

الماء النابع ودليل انفعال الماء القليل يختلف باختلاف نوع الدليل المعتمد عليه

في اثبات اعتصام الماء النابع ، فإن كان الدليل هو رواية ابن بزيع بلحاظ

إرجاع التعليل بالمادة إلى الحكم بالاعتصام أو استظهار كون كلمة " واسع "

بالمعنى الذي شرحناه سابقا بيانا لنكتة الاعتصام ، فدليل الاعتصام أخص

مطلقا من دليل انفعال الماء القليل ، لأنه يكون ناظرا إلى القليل بنفسه ،

إذ لا معنى لتعليل اعتصام الكثير بالمادة وبالسعة المتمثلة في تلك المادة .

وكذلك يقدم دليل الاعتصام إذا كان هو رواية داود بن سرحان . لظهورها

في أن الماء الجاري بعنوانه موضوع للاعتصام . فلو قدم عليه دليل انفعال

الماء القليل للزم إلغاء العنوان رأسا .

وأما إذا كان مدرك الاعتصام ، رواية ابن بزيع بالتقريب الأول أو

الرابع أو الخامس ، فالدلالة على اعتصام القليل بالاطلاق ، ولا موجب

لتقدمه على دليل الانفعال ، وكذلك الأمر إذا كان المدرك رواية محمد بن

مسلم ، لأنها لو دلت على الاعتصام فإنما تدل على ذلك باطلاقها لفرض

ورود المتنجس على الماء الجاري ، أو باطلاقها لفرض كون البول موجودا

بعينه في الثوب عند وروده على عين المتنجس .

وأما إذا كان المدرك للاعتصام رواية سماعة فقد يقال : إن دلالتها

على اعتصام القليل النابع بالاطلاق ، لأن نفي البأس عن الماء الجاري الذي

يبال فيه شامل للقليل الجاري بالاطلاق ، فيكون معارضا مع دليل انفعال

الماء القليل ، وقد يقال : إن ظاهر السؤال والجواب في رواية سماعة أن

عنوان الماء الجاري دخيل في الحكم ، وحيث يلزم من تقييد الجواب بالكثير

طرح هذا الظهور ، فلا بد من تقديم رواية سماعة على أدلة الانفعال .