بحوث في شرح العروة الوثقى — الجزء ١، الصفحة ٣٤٩

اعتصام الجاري كرا أو قليلا

بما إذا كان كرا ، وهذا يعني إلغاء عنوان البئر وسلخه عن الموضوعية للاعتصام

رأسا ، إذ يكون حاله حال غيره من المياه التي لا تعتصم إلا بالكثرة ،

فيصبح أخذ عنوان ماء البئر في الصحيحة لغوا ، وحيث أن حمل كلام الحكيم

على اللغو غير ممكن ، فيكون هذا موجبا لتقدم رواية ابن بزيع على دليل

الانفعال .

هذا حاصل ما أفاده السيد الأستاذ - دام ظله - في تحقيق النسبة بين

الدليلين بلحاظ الاستدلال بالتعليل في رواية ابن بزيع وبلحاظ الاستدلال

بصدر الرواية .

وما أفاده على كلا اللحاظين فيه بحث :

أماما أفاده - بناءا على ما اختاره من الاستدلال بالتعليل بالمادة الوارد

في ذيل رواية ابن بزيع - فتوضيح الحال فيه : أن دعوى الأخصية على

هذا التقدير إنما تتم لو كان الاستدلال بالتعليل على النحو الذي بيناه في

الوجه الثالث من الوجوه الخمسة المتقدمة لتقريب دلالة الرواية ، فإن التعليل

على هذا الوجه يكون تعليلا لنفس الحكم بالاعتصام ابتداءا ، فلا يمكن

أن يختص الاعتصام المعلل بالكثير ، لأن اعتصام الكثير مستند إلى ذاته لا

إلى مادته ، فالتعليل بنفسه يكون قرينة على أن الملحوظ هو الماء القليل

ذو المادة ، فيكون أخص مطلقا من دليل الانفعال .

غير أن السيد الأستاذ - دام ظله - لم يستدل بالرواية بذلك التقريب ،

بل افترض رجوع التعليل إلى ارتفاع النجاسة لا إلى الاعتصام ، واستفاد

الاعتصام من أولوية الدفع من الرفع عرفا ، فالمدلول المطابقي للتعليل ليس

هو بيان ملاك الاعتصام بل بيان ملاك المطهرية والرافع للنجاسة بعد زوال

التغيير ، وإذا كان هذا هو مدلول التعليل . فمن الواضح أن شموله للتعليل

إنما يكون بالاطلاق بالنصوصية ، وهو كأي إطلاق آخر قابل للتقييد