بحوث في شرح العروة الوثقى — الجزء ١، الصفحة ٢٥٢

فرضيات تغير الماء بالمتنجس

" مما وقع في البئر " يراد به الحيوانات التي تقع في البئر فتموت فيها

وتكون في معرض أو ينتن البئر بها ، بمعنى أن استثناء حالة النتن قرينة

على أن المفروض وقوعه في البئر ، سنخ شئ في معرض أن يوجد نتنا في

الماء على تقدير تغير الماء به ، فلا إطلاق في الرواية ينظر إلى ملاقاة النجس .

هذا تمام الكلام في الفرع الثالث ، وهو ما إذا تغير الماء بأوصاف المتنجس .

" الفرع الرابع " - وفرضه نفس فرض الفرع الثالث ، إلا أنا نفرض

هنا تغير الماء بأوصاف عين النجس التي اكتسبها المتنجس .

وقد اتضح حكمه مما تقدم ، حيث أن النكات المعتبرة التي على أساسها

منعنا في الفرع السابق شمول إطلاق المستثنى في رواية ابن بزيع بصورة

التغير بأوصاف المتنجس ، لا تأتي في صورة التغير بأوصاف النجس التي

اكتسبها المتنجس منه .

فنكتة استظهار الحيثية التقييدية التي كانت تشكل الجواب الأول على

التمسك باطلاق المستثنى في رواية ابن بزيع ، محصلها كما عرفنا : أن ظاهر

الرواية أن ما يكون مغيرا بما هو نجس يتنجس ، فلا بد أن تكون الحيثية

التي بها صار نجسا هي نفس الحيثية التي بها صار مغيرا . وهذا لا يصدق

في التغير برائحة ماء الورد المتنجس كما عرفت ، ولكن يصدق في التغير

بالمتنجس باستمداد أوصاف عين النجس التي يحملها منه ، فإن المتنجس

في هذا الفرض كانت الحيثية التي صار نجسا ، وهي ملاقاته لعين النجاسة

وتأثره بها ، عين الحيثية التي بها صار مغيرا . لأن المفروض أنه صار مغيرا

بالصفات التي اكتسبها من تلك الملاقاة ، فظهور الدليل في كون المغير مغيرا

بما هو نجس محفوظ ، فيشمله الاطلاق .

كما أن نكتة استظهار الاختصاص بصفة عين النجاسة بلحاظ ، فرض

كون الطعم خبيثا ، التي كانت تشكل الجواب الرابع من الأجوبة المتقدمة في