بحوث في شرح العروة الوثقى — الجزء ١، الصفحة ١٢٨

عدم انفعال العالي من المضاف بملاقاة سافله للنجاسة

بحيث ينفعل كل جزء من المائع بسبب ملاقاته للجزء السابق ، لأن السراية

فيما يستقذره العرف ثابتة في أذهانهم العرفية على هذا النحو ، فمن الطبيعي

أن يفهموا من دليل الانفعال بالملاقاة هذا النحو نفسه .

والسر في ثبوت السراية في أذهانهم العرفية بذلك النحو : أنهم لا يرون

تقذر المائع الملاقي للقذر أمرا تعبديا ، ليمكنهم أن يفترضوا تقذر المائع

بتمامه في عرض واحد بملاقاة جزئه للنجس ، وإنما هو بملاك نفوذ أثر تلك

القذارة التكويني في تمام المائع . ومن المعلوم أن نفوذ هذا الأثر إنما هو

بتوسط الجزء الملاقي للقذر ، لا أن أثر القذارة يطفر بطفرة لا يتعقلها العرف

إلى تمام أجزاء المائع ، بل ينفذ هذا الأثر إلى كل جزء أبعد بتوسط الجزء

الذي هو أقرب .

ويشهد لذلك خفة القذارة في نظر العرف مهما بعد الجزء عن النجاسة ،

ولهذا لو فرضنا أن المائع موضوع في أنبوب طويل جدا ولا قت القذارة مع

الجزء الأول منه نجد أن استقذار العرف من الجزء الأبعد أخف من استقذاره

من الجزء الأقرب ، لأن تنجس الجزء الأبعد إنما يكون بالجزء الأقرب

لا بالقذارة العينية مباشرة .

وأما الاعتراض الثاني المتقدم الذي وجهه المحقق الهمداني وغيره ،

وركزوا فيه على أن الوجه المذكور للسراية يتوقف على القول بالجزء الذي

لا يتجزأ مع أنه مستحيل ، فيرد عليه : أنه لا ربط لمسألة استحالة الجزء

الذي لا يتجزأ فلسفيا بتحليل السراية من وجهة نظر الارتكاز العرفي ، لأن

تحليلها من وجهة النظر هذه يستدعي فرض أصغر جزء من المائع . بحيث

يقبل أن يكون موضوعا للحكم بالنجاسة في نظر العرف ، لأن قابلية اتصاف

الأجسام بالنجاسة عرفا تتوقف على حد أدنى من الحجم ، ولهذا لا يتعقل

العرف اتصاف البخار بالنجاسة مع أنه جسم بالنظر الدقيق ، ولكن صغر