ما أختلف وتعارض من أحاديث المهدي ( ع ) — الصفحة ٢٩

ولا مجروح ، ولا ممدوح ، أو غير معروف أصلا ، كقولهم : عن رجل ، أو : عن شيخ ،

أو : عمن ذكره ( 84 ) .

وحكم الحديث المجهول ، أو المنقطع ، كحكم المرسل ، قال في الرواشح : وفي

حكم الإرسال إبهام الواسطة ، كعن رجل . . . ( 85 ) ، ولم تثبت حجية المرسل

عند الفريقين إلا ما كان من احتجاجات الشافعي بمراسيل سعيد بن المسيب ،

وقبول بعض علماء الشيعة الإمامية مراسيل ابن أبي عمير على ما هو معروف لدى

المشتغلين بعلوم الحديث .

وحديث ابن حماد لا هو من مراسيل ابن المسيب ، ولا هو من مراسيل ابن أبي

عمير ، فهو ساقط عن الاعتبار جزما ما لم يؤيده حديث صحيح ، وهو مفقود في

المقام .

هذا زيادة على أن كعبا لم يرفعه برواية ابن حماد ، كما أن كعبا نفسه فيه قول

سيئ صدر عن لسان ابن عمر نفسه ( 86 ) .

أما عن حديث ابن عمر - وهو الثالث - فمثل الأول في الوقف والإرسال ،

ويزيد عليه بعدم التصريح بالمهدي ، إذ قد تكون فيه إشارة إلى أن هذا ( الرجل )

الذي سيخرج من ولد العباس إنما سيكون سفاحا لا مهديا ، والمهم أن لا دلالة

فيه على ما نحن فيه .

وأما عن حديث عثمان - وهو الحديث الثاني - فقد أجمع العلماء من أهل

السنة على رده ! وإليك التفصيل :

( 84 ) معرفة علوم الحديث : 27 . ( 85 ) الرواشح السماوية : 171 . ( 86 ) راجع تفسير الطبري 22 / 145 ففيه تكذيب ابن عمر لكعب الأحبار في مروياته التفسيرية صراحة ، وطعنه باليهودية ، إذ قال بحقه : ما تنتكت اليهودية في قلب عبد فكادت أن تفارقه .