جامع الشتات — الصفحة ١٩٤

تحقيق حول كلام عرفاني للجنيد

فقوله : " الآن كما عليه كان " ليس تأويلا للحديث كما زعمه من سلك مسلكه ،

بل هو في الحقيقة رد لهذا الخبر المشهور المستفيض وطعن فيه بعدم مطابقته

الواقع ، حيث إنه يفيد كينونة شئ معه الآن ، ومذهب التصوف أنه الآن كما عليه

كان ، من عدم مقارنة شئ معه في الوجود ، وهذا كما ترى مع مخالفته النقل

يخالف العقل أيضا ، فإن الضرورة قاضية باتصاف الماهيات بالوجود اتصافا

حقيقيا ، والمنازع فيه مكابر مقتضى عقله لو كان له عقل ، ولهذا أجمع المتكلمون

على أن الوجود حقيقة في الواجب والممكن ، لأنه لو كان مجازا في أحدهما

لصح نفيه عنه ، لأنه من أمارة المجاز ، ولكنه غير صحيح بالضرورة .

ولعل الجنيد لما استشعر بمنافاته مذهبه ، ولم يمكنه إنكاره لشهرته

واستفاضته قال ذلك تغريرا للعوام ، ولم يبال عما يلزمه من المكابرة ورد قوله ( عليه السلام )

وإن كان كفرا ، نعوذ بالله منه .

وأغرب منه قول من تلقى قوله بالقبول كأنه وحي نزل على الرسول ، حيث

قال ( 1 ) في رسالته الموسومة باللآلي : وچون تعين امر اعتباري است ظهور آن

بواسطهء نوري است كه در مراتب سارى است ، جنيد كه حديث كان الله ولم يكن

معه شئ را شنيد گفت : الآن كما كان ، وهمانا اين ضميمه در حديث مندرج است .

وأعجب من ذلك أنه أول الحديث وقول الجنيد جمعا في رسالته المسماة

بقرة العيون إلى الحدوث الذاتي ، حيث قال : إن المصنوع يمتنع أن يكون في مرتبة

ذات الصانع ، لأن معنى الصانعية والمصنوعية ليس إلا تقدم ذات على ذات ، توجد

الثانية من الأولى ، ولو كانتا معا لكان الصنع تحصيلا للحاصل ، فكان الصانع في

أزل قدمه ، والمصنوع بعد في حيز عدمه ، فكان الصانع ولا مصنوع ، ثم حدث

المصنوع بإحداث الصانع إياه ، قال : وهذا معنى حديث " كان الله ولم يكن معه

شئ " وقول من قال : " الآن كما عليه كان " فمعنى كان هنا معناه في قوله تعالى :

* ( وكان الله عليما حكيما ) * فهو منسلخ عن معنى الماضي ، بل عن مطلق الزمان ( 2 ) .

( 1 ) المراد بهذا القائل آخوندنا فيض ( قدس سره ) " منه " . ( 2 ) قرة العيون للفيض الكاشاني : 371 - 372 .