جامع الشتات — الصفحة ١٩٠

تحقيق حول الحديث النبوي : " ولد الزنا شر الثلاثة "

ولا عقلا ، كيف ولا قدرة له عليه ، فيكون معذورا في عدم إيمانه وترك ما يجب

عليه فعله وفعل ما يجب عليه تركه ؟ فقوله : " لا يسلبه القدرة ولا اختيار الإيمان

وإلا لبطل تكليفه " كما ترى ، إذ بطلان التالي على تقدير ذاتية شره ممنوع .

والحق أن يقال : إن ذاته من حيث هي نسبتها إلى الخير والشر نسبة واحدة ،

وإنما يفعل الشر بسوء اختياره كسائر أفراد نوعه ، ولا دخل فيه لخباثة أصله

وفساد طبيعته ، وذلك لأنه تعالى لما كان عالما في الأزل بأن أي روح تصدر عنه

أعمال الأشقياء باختياره في بدن طيب أو خبيث ، وأن أي روح تصدر عنه أعمال

السعداء باختياره ، كذلك اقتضت حكمته أن يجعل للأول بدنا خبيثا وللثاني بدنا

طيبا لمجرد المناسبة ، لأن لهذا البدن دخلا في الأفعال لوجوب صدور القبيح عن

ذي البدن الخبيث وجوب لاحق لا سابق ، وكونه واسطة للقبيح إنما هو باعتبار

أنه واسطة للإثبات والوجوب اللاحق لا للثبوت والوجوب السابق .

وبالجملة : ولد الزنا من حيث هو فرد من أفراد هذا النوع ليس شره ذاتيا وإلا

لكان جميع أفراده لكونه متحدا بالنوع ومختلفا بالشخص شريرا ، فالإيمان

والفضل والكمال وأضدادها ليست تابعة لطيابة الأصل وصفاته وخباثة الأصل

وفساده وإلا لزم الجبر وبطلان الشرائع والتأديب والسياسة والوعد والوعيد ، نعوذ

بالله منه ، هذا .

ويمكن أن تكون نسبة الأوسط إلى كونه ولد زنية إنما نشأت من قبل جده

وجدته لا من جهة أبيه وأمه ، وذلك لما قد رواه أبو المنذر هشام بن محمد بن

السائب الكلبي من رجال العامة ومن علماء السنة في كتاب المثالب " قال : كانت

صهاك أمة حبشية لهشام بن عبد مناف ، فوقع عليها نفيل بن هشام ، ثم وقع عليها

عبد العزى بن رياح ، فجاءت بنفيل جد عمر بن الخطاب " ( 1 ) . وهذا منهم غريب

عجيب ، لأنهم ينسبون الشيعة إلى السب وعلماؤهم يروون ما ترى ، ثم يهملون

( 1 ) الطرائف : 469 المطبوع بتحقيقنا .