سفيان بن مصعب العبدي — الصفحة ٣٧

الاشتباه بينه وبين ابن حماد

بالعبدي ، أو بالعكس ، لما ذكرناه من خبرته بالرجال والشعراء ، وتوجهه إلى الفرق بينهما ،

ومما يدل على تفريقه بينهما ، ما ذكره المناقب حول الأبيات التي تبدأ بقوله :

( حدثنا الشيخ الثقة ) فذكر : ( قال العبدي ، وروي عن ابن حماد ) ويحتمل إضافة

( وروي عن ابن حماد ) من الناسخ لا المؤلف .

ومما يدل على بطلان هذا الاحتمال ، ما يلاحظ في الكثير من مواضع كتاب المناقب ،

ان ابن شهرآشوب يذكر في موضوع واحد وصفحة واحدة أبياتاً للعبدي ، وأبياتا أخرى

لابن حماد ، فلو كانا رجلاً واحداً في رأيه ، لما فرق بينهما بالاسم في موضوع

واحد وصفحة واحدة ( 43 ) ، فان طريقته ، إذا ذكر أبياتاً أخرى للشاعر نفسه في

موضوع واحد أن يقول : ( وله أيضاً ) بينما يذكر عدة أبيات لابن حماد ، وبعدها

يذكر أبياتاً أخرى للعبدي .

بل حتى في المواضع التي يذكر فيها العبدي وحده ، أو ابن حماد وحده ، فما هو

المبرر ، لان يغير اسم ابن حماد للعبدي ، بل الظاهر من اختلاف الاسم اختلاف

المسمى أيضاً .

يضاف لذلك ، انه حسب هذا الاحتمال يقتضي أن يكون سفيان العبدي رجلاً غير

موجود ، والأدلة المسلّمة على خلافه ، أو انه إذا كان موجوداً ، فالشعر المذكور

في المناقب ليس له ، بينما الكثير من الباحثين والعلماء أمثال الشيخ الأميني

والسيد الأمين وغيرهما ، قد فهموا بان هذا الشعر له ، إضافة للأدلة التي

ذكرناها .

( 43 ) يلاحظ نماذج لذلك ، المناقب ج 2 / ص 213 ، وج 3 / ص 95 ، 425 .