سفيان بن مصعب العبدي — الصفحة ٢٢

الاشتباه بينه وبين ابن حماد

وناقشه أيضا الشيخ المامقاني قائلاً : ( والظاهر سهو قلمه بإبدال العدوي

بالعبدي في العنوان والرواية ، فإن الرجل عدوي وليس بعبدي كما لا يخفى ) ( 20 ) .

وكذلك السيد الخوئي قال : ( أقول : إن علي بن حماد بن عبيد الله الشاعر عدوي لا

عبدي ، وقد رآه النجاشي كما تقدم ، وقد التبس الأمر على ابن شهرآشوب ، فذكر

الرواية فيه ، فإن الرواية إنما وردت في سفيان بن مصعب العبدي كما تقدم ) ( 21 ) .

وناقشه بصورة أكثر تفصيلاً ، السيد الأمين في أعيان الشيعة ، فذكره بطوله ، لما

فيه من فوائد تسلّط الضوء على هذا الاشتباه ، فبعد أن نقل كلام ابن شهرآشوب

قال : ( وهو اشتباه يقيناً ، فإن هذا الحديث رواه الكشّي عن الصادق ( عليه السلام )

في سفيان بن مصعب كما هو في ترجمته ، ولا مجال لاحتمال أن يكون ابن شهرآشوب

أراد ببعض الصادقين بعض العلماء الثقات ، كما في رياض العلماء ، مؤيداً له بأنه

لم يعقبه بقوله ( عليه السلام ) ، مع اعترافه بأن ظاهر سياق الكلام يقتضي إرادة

أحد الأئمة ( عليهم السلام ) ، فإن لفظة التسليم موجودة في النسخ ، والإشارة به

إلى حديث الكشي لا ينبغي الشك فيه . ولا يمكن أن يكون الصادق ( عليه السلام ) أراد

بالعبدي في هذا الحديث علي بن حماد ، ولو سلّمنا أنه عبدي أيضا ، لأنه إذا كان

ابن حماد هذا قد رآه النجاشي المتوفى سنة 450 ، وأجاز

( 20 ) تنقيح المقال ج 2 / 286 .

( 21 ) معجم رجال الحديث ج 11 / 421 .