الشافي في الامامة — الجزء ١، الصفحة ٤١

النبي ، وكانت تلك عندهم الغاية القصوى ؟ ولو لم يكشف عن غلط

حاكي هذه المقالة إلا ما هو معروف من مذهبهم وأن النبي لا بد أن يكون

إماما ( 1 ) ، وأن ما يجب للإمام لكونه إماما يجب للنبي لأن النبوة تعم

المنزلتين ( 2 ) فكيف يتوهم مع هذا عليهم القول بأن الإمام يزيد - فيما

ذكره - على النبي ؟

فأما قوله : " ولولا ( 3 ) أن الكلام في كون الإمام حجة ، وأن الزمان

لا يخلو منه ، وقد دخل في الإمامة من جهة التعليل [ وصار مع القوم عند

لزوم ما الزموا من ارتكاب ذلك ] ( 4 ) لم يكن لإدخاله في الإمامة

وجه . . . " ( 5 ) فقد مضى الكلام عليه ، وبينا أن ذلك لا بد أن يكون

كلاما في الإمامة لأنه كلام في صفة الإمام وما يتولاه ( 6 )

فأما حكايته عن بعض الإمامية : " إيجاب الإمام من حيث كان

تمكينا ، وأنه باطل " ( 7 ) . فغير صحيح ، فإن التمكين قد يطلق ويراد به

ما يرجع إلى ما يصح به الفعل من القدرة والآلات ، وقد يراد به ما

يسهل الفعل ويدعو إليه من الألطاف ، فالإمام تمكين من الوجه الثاني ،

( 1 ) أنظر تفصيل هذه المسألة في تفسير الرازي 1 / 709 . ( 2 ) أي النبوة والإمامة . ( 3 ) في المغني : " فلولا " . ( 4 ) الزيادة بين المعقوفين من المغني . ( 5 ) المغني 20 ق / 1 / 15 . ( 6 ) أي ما يتولاه من أمور الإمامة . ( 7 ) المغني 20 ق 1 / 18 .