سفينة النجاة — الصفحة ٢٣٤

عدم العلم بخلافته

" والله ما أدري " فإما أن يقول تبعته بكذبه والقسم على الكذب ، وإما أن يقولوا

بصدقه في عدم الدراية .

ومع ظهور إخراج الاحتمال الأول إياه عن لياقة الخلافة ، كيف يجوز تكذيب

أحد يخبر عن ضميره ويقسم على طبقه ولا يدل دليل على كذبه ؟ فلا وجه للحكم

به ، ولا دليل على علمه بخلافته إلا ارتكابه الأمر الذي لا يجوز فعله لغير الخلفاء ،

وهذا لا يدل على علمه . وإن قالوا بصدقه ، فلا وجه لحكمهم بخلافته ، كيف ؟

وارتكابه أمر الخلافة مع عدم علمه بها يخرجه عن احتمال العدالة ، فكيف لا يخرجه

عن استحقاق الخلافة .

ولعل سبب شك أظهره بالكلام وأقسم على طبقه لو لم يكن سببه توقع إغواء

العوام بنسبتهم إلى الإنصاف وزيادة محبتهم إياه بإظهار هذا الشك مع العظمة ، جهله

بأنه بعد نص رسول الله ( صلى الله عليه وآله ) على الإمام إذا غلب على الإمام أحد بالحيلة وبذل

جهده في رعاية مصلحة أهل الإسلام ، هل يصير بمحض الغلبة والرعاية إماما

وخليفة أم لا ؟ وهذا في غاية السخافة ، لأنه كيف يصير أحد بمحض رعاية ما زعمه

مصلحة خليفة وإماما يجب على كافة الناس إطاعته ، ومع ظهور بطلانه كيف

يعارض نص من هو مهبط الوحي ولا ينطق عن الهوى .

ويحتمل أن يكون سبب إطاعته فيما أطاع توقع ما سمع في أوائل سنه في طريق

الشام ممن يخبره بالسلطنة ويوقره ويقبل يده مثل السلاطين ، كما نقله ابن أبي

الحديد ، لا لإذعانه بنبوة رسول الله ( صلى الله عليه وآله ) وفي حكاية حج التمتع ومتعة النساء ،

وضرب أبي هريرة ، وغيرها من الأمور التي استبد برأيه فيها ، ولم يبال بعدم دلالة

الكتاب والسنة عليها ، بل بدلالتهما أو أحدهما على خلافها نوع إيماء إليه .

وفي قول القائل نظر ، لأن المراد بأخذ الحق ووضعه في حق في كلامه ، هو ما

يزعمه العامة كذلك ، وهو لا يعتبر في الخلافة ، بل ولا في النبوة ، ألا ترى أن رسول