الرافد في علم الأصول — الصفحة ٢٣٧

الملاحظة الأولى والجواب عليها

العام لهذه الهيئة ، إذ لا وعائية في الزمان ( 1 ) .

ولكننا لا نوافق على هذه الملاحظة المذكورة في تهذيب الأصول ، والسبب

في ذلك أن النظرة الفلسفية للزمان والمكان في اعتبارهما مقارنين للعمل لا

وعائين له لا دليل على واقعيتها في مقابل الرؤية العقلائية العامة للزمان

والمكان ، وهي رؤية الوعائية والظرفية كما تدل عليه اللغات البشرية المعروفة في

تعبيرها عن الزمان والمكان بأدوات الاحتواء والاشتمال .

وعلى فرض صحة النظرية الفلسفية فإن الألفاظ في مقام وضعها لم

تلاحظ مداليلها الفلسفية وإنما وضعت للمفاهيم العرفية العقلائية .

ولا ريب أن العقلاء يرون علاقة المكان والعمل هي علاقة الوعائية

والاشتمال ، وبما أن المكان وعاء فالزمان وعاء أيضا ، وذلك لان المجتمع

العقلائي إنما تصور الزمان وقام برسمه وانتزاعه من خلال زاوية المكان ، فإنه لما

أحس بطلوع نور الشمس على الأرض رسم مفهوم النهار وعندما حل الظلام

على الأرض رسم مفهوم الليل ، وعندما نظر لمسيرة القمر وتأمل فيها انتزع

مفهوم الشهر ، كما أننا نرى العرف يقولون الآن ليل باعتبار الظلمة المكانية بينما

هذا الآن نفسه في النصف الآخر للكرة الأرضية هو نهار .

فهذه شواهد على اندماج الزمان في المكان وارتباطه به ، ولذلك عبر

بعض الفلاسفة المعاصرين عن هذه الرؤية ب‍ ( زمكان ) مشيرا لعلاقة الاندماج

بين الزمان والمكان بحيث أن المجتمع البشري لم ينطلق لتصور الزمان الا من

نافذة المكان ، وبما أن المكان يستبطن الوعائية والظرفية فكذلك الزمان المنتزع

منه ، وحينئذ فيصح جعل هيئة مفعل - مثلا - للجامع الوعائي بين الزمان

( 1 ) تهذيب الأصول 1 : 104 .