مع رجال الفكر — الجزء ١، الصفحة ٢٧٨

عرض بعض المفاهيم عن الدكتور طه حسين

وإليك نص ما قاله الدكتور طه حسين في كتابه الفتنة الكبرى 2 / 98 طبعة دار

المعارف بمصر عام 1953 م :

وأقل ما يدل عليه إعراض المؤرخين عن السبئية ، وعن ابن السوداء في حرب

صفين : إن أمر السبئية وصاحبهم ابن السوداء إنما كان متكلفا منحولا . قد اخترع

بأخرة حين كان الجدال بين الشيعة وغيرهم من الفرق الإسلامية .

أراد خصوم الشيعة أن يدخلوا في أصول هذا المذهب عنصرا يهوديا إمعانا في

الكيد لهم ، والنيل منهم .

ولو قد كان أمر ابن السوداء مستندا إلى أساس من الحق ، والتاريخ الصحيح

لكان من الطبيعي أن يظهر أثره وكيده في هذه الحرب المعقدة المفصلة التي كانت

بصفين .

ولكان من الطبيعي أن يظهر أثره حين اختلف أصحاب علي في أمر الحكومة .

ولكان من الطبيعي بنوع خاص أن يظهر أثره في تكوين هذا الحرب الجديد

الذي كان يكره الصلح وينفر منه ويكفر من مال إليه أو شارك فيه .

ولكنا لا نرى لابن السوداء ذكرا في أمر الخوارج . فكيف يمكن تعليل هذا

الإهمال ؟ أو كيف يمكن أن نعلل غياب ابن سبأ من وقعة صفين وعن نشأة حزب

المحكمة ؟ ! .

أما أنا فلا أعلل الأمرين إلا بعلة واحدة ، وهي :

أن ابن السوداء لم يكن إلا وهما ، وإن وجد بالفعل فلم يكن ذا خطر كالذي

صوره المؤرخون وصوروا نشاطه في أيام عثمان وفي العام الأول من خلافة علي .

وإنما هو شخص أدخره خصوم الشيعة وحدهم ولم يدخروه للخوارج . . . الخ .