الروضة البهية في شرح اللمعة الدمشقية — الجزء ١، الصفحة ١٥٨

مقتل الشهيد

وهو كلام معقول ، إلا أن ذلك لم يسمع منه ، وعاد الحكم

إلى المالكي فقام وتوضأ وصلى ركعتين ، ثم قال : قد حكمت

بإهراق دمه .

وإذا كنا نحن نفهم أن الأغراض والمصالح الشخصية قد تبرز لابن

جماعة ولبيدمر ، وغيرهما أن يقضوا على ( الشهيد ) ويقتلوه فلا نفهم

مغزى هذه المعاملة التي عومل بها الشهيد بعد وفاته .

فلم يكن الغرض هو القضاء على ( الشهيد ) فقط ، وإلا كان الشهيد

قد لقي حتفه بالضربة الأولى من السيف ، وإنما كان الغرض هو إهانة

( الشهيد ) بعد وفاته ، والحط من مكانته حتى بعد موته ، ويجب أن يبلغ

الإنسان الغاية من الوضاعة ، والانحطاط الخلقي ، والاسفاف والحقد

حتى يستشفي بإهانة قتيل قد أزيح عن ميدان المعارضة .

فقد قتل ( الشهيد ) بدمشق ، ثم أمر بصلبه وهو مقتول بمرأى

من الناس ، ويحيطه جماعات من الجلاوزة للمحافظة على جثته من أن

يستولي عليه مخلصوه ومريدوه لدفنه ، ثم لم يجد هؤلاء الحاقدون الوضيعون

في ذلك شفاءا لغليلهم فأمروا برجم الجسد بالحجر ، فرجمه جلاوزة

( بيدمر ) و ( ابن جماعة ) .

ويظهر أن ذلك كله لم يطفئ الحقد الموغل في نفوسهم القذرة

فأمروا بحرق الجسد .

ومهما قال عبد الحي الحنبلي عن ( الشهيد ) ومهما قالوا عن

( ابن جماعة ) فلا يدعو ذلك لأكثر من القتل ، وما قام به ( بيدمر )

و ( ابن جماعة ) وجلاوزتهما من إهانة جسد ( الشهيد ) بعد قتله يدل

على حقد دفين ومرض متأصل في نفوسهما بالنسبة إلى الشهيد ، وأن ذلك

لا يرتبط أصلا بقصة التهم والمحاضر ، وإنما يمس مصالحهم الشخصية