معجم رجال الحديث — الجزء ١، الصفحة ٦٩

ضعفه النجاشي . وستقف على سائر رواياته عن الضعفاء فيما يأتي إن شاء الله .

4 - ومنهم : محمد بن إسماعيل بن ميمون الزعفراني :

وأستدل على وثاقته من روى عنهم بقول النجاشي في ترجمته : ( روى عن

الثقات ورووا عنه ) . ويظهر الجواب عنه بما ذكرناه آنفا .

5 - ومنهم : علي بن الحسن الطاطري :

وأستدل على وثاقة من روى عنهم بقول الشيخ في ترجمته : ( وله كتب في

الفقه رواها عن الرجال الموثوق بهم وبرواياتهم . . ) .

والجواب عن ذلك : أنه لا دلالة في هذا الكلام على أن كل من يروي عنه

علي بن الحسن الطاطري ثقة ، غاية ما هناك أن رواياته في كتبه الفقهية مروية

عن الثقات ، فكل ما نقله الشيخ عن كتبه بأن كان علي بن الحسن قد بدأ به

السند يحكم فيه بوثاقة من روى عنه ، ما لم يعارض بتضعيف شخص آخر .

وأما من روى عنه علي بن الحسن في أثناء السند فلا يحكم بوثاقته ، لعدم

إحراز روايته عنه في كتابه .

والمتحصل مما ذكرناه : إنه لم يثبت دلالة رواية المذكور أسماؤهم عن

شخص على وثاقة المروي عنه .

هذا ، وقد أفرط المحدث النوري في المقام ، فجعل رواية مطلق الثقة عن

أحد كاشفا عن وثاقته واعتباره ، ومن هنا استدرك على صاحب الوسائل جماعة

كثيرة لرواية الثقات ، كالحسين بن سعيد ، ومحمد بن أبي الصهبان ، والتلعكبري ،

والشيخ المفيد ، والحسين بن عبد الله الغضائري ، وأمثالهم عنهم .

وهذا غريب جدا ، فان غاية ما يمكن أن يتوهم أن تكون رواية ثقة عن

رجل دليلا على اعتماده عليه ، وأين هذا من التوثيق أو الشهادة على حسنه

ومدحه . ولعل الراوي كان يعتمد على رواية كل إمامي لم يظهر منه فسق ، ولو

صحت هذه الدعوى لم تبق رواية ضعيفة في كتب الثقات من المحدثين ، سواء في

ذلك الكتب الأربعة وغيرها ، فإن صاحب الكتاب المفروض وثاقته إذا روى عن