معجم رجال الحديث — الجزء ١، الصفحة ٧٦

طريق موجبا للمدح ، وعده في : وجيزته من الممدوحين .

والجواب : أنه لا يعرف لذلك وجه إلا ما يتخيل من أن من ذكر إليه طريق

في المشيخة لابد وأن يكون له كتاب معتمد عليه ، فان الصدوق قد التزم في أول

كتابه أن يروي فيه عن الكتب المعتبرة المعتمد عليها . وعليه فيكون صاحب

الكتاب ممدوحا لا محالة . ولكن هذا تخيل صرف نشأ من قول الصدوق في أول

كتابه :

( وجميع ما فيه مستخرج من كتب مشهورة عليها المعول ، وإليها المرجع ،

مثل كتاب حريز بن عبد الله السجستاني ، وكتاب عبيد الله بن علي الحلبي ،

وكتب علي بن مهزيار الأهوازي ، وكتب الحسين بن سعيد ، ونوادر أحمد بن محمد

ابن عيسى ، وكتاب نوادر الحكمة تصنيف محمد بن أحمد بن يحيى بن عمران

الأشعري ، وكتاب الرحمة لسعد بن عبد الله ، وجامع شيخنا محمد بن الحسن بن

الوليد رضي الله عنه ، ونوادر محمد بن أبي عمير ، وكتب المحاسن لأحمد بن أبي

عبد الله البرقي ، ورسالة أبي رضي الله عنه إلي ، وغيرها من الأصول والمصنفات

التي طرقي إليها معروفة في فهرس الكتب التي رويتها عن مشايخي وأسلافي

رضي الله عنهم ) .

ولكن من الظاهر أنه يريد بذلك أن الروايات المستخرجة في الفقيه

مستخرجة من الكتب المعتبرة ولا يريد أنه استخرجها من كتب من ذكرهم في

المشيخة ، وذكر طريقه إليهم . كيف ؟ ! وقد ذكر في المشيخة عدة أشخاص وذكر

طريقه إليهم : مثل إبراهيم بن سفيان ، وإسماعيل بن عيسى ، وأنس بن محمد ،

وجعفر بن القاسم ، والحسن بن قارن ، وغيرهم . مع أن النجاشي والشيخ لم

يذكراهم في كتابيهما الموضوعين لذكر أرباب الكتب والأصول ، بل ولم يذكرهم

الشيخ في رجاله ، مع أن موضوعه أعم ، فكيف يمكن أن يدعى أن هؤلاء أرباب

كتب ، وأن كتبهم من الكتب المشهورة ؟ ! بل إن الصدوق ذكر طريقه إلى أسماء

ابنت عميس ، أفهل يحتمل أنه كان لها كتاب معروف ؟ بل إنه قد يذكر في المشيخة