خلاصة الأقوال — الصفحة ٢٦

مقدمة المحقق

مذهبه ، ولكن في الكتاب المنسوب إليه انه ضعيف الحديث غالي

المذهب ، فلو صح هذا الكتاب لذكر النجاشي ما هو الموجود أيضا ، بل

انما الاختلاف في النقل عن هذا الكتاب كما في ترجمة صالح بن عقبة بن

قيس وغيرها ، يؤيد عدم ثبوته ، بل توجد في عدة موارد ترجمة شخص

في نسخة ولا توجد في نسخة أخرى .

مضافا انه لا طريق لنا إلى هذا الكتاب ، وقد ذكره ابن طاووس عند ذكر

طرقه إلى الأصول الرجالية انه لا طريق له إلى هذا الكتاب ، واما العلامة

وابن داود والقهبائي فإنهم وان كانوا يحكون عن هذا الكتاب كثيرا ، الا

انهم لم يذكروا إليه طريقا ، ومن المطمأن به عدم وجود طريق لهم إليه .

ذكر العلامة في اجازته الكبيرة أسماء الكتب التي له طريق إليها ، حتى أنه

- مضافا إلى ما ذكره من كتب أصحابنا المتقدمين على الشيخ

والمتأخرين عنه - ذكر شيئا كثيرا من كتب العامة في الحديث والفقه

والأدب وغير ذلك ، ومع ذلك فلم يذكر رجال ابن الغضائري فيما ذكر

من الكتب ، وهذا كاشف عن انه لم يكن له طريق إليه والا لكان هذا أولى

بالذكر من أكثر ما ذكره في تلك الإجازة .

نعم ، ذكر الشهيد الثاني والاغا حسين الخونساري في اجازتيهما في

ضمن الكتب التي ذكرا طريقهما إليها كتاب رجال ابن الغضائري ، اما

فيهما سهو من جهات :

أولا : انهما ذكرا في طريقهما إلى هذا الكتاب العلامة وانهما يرويان

هذا الكتاب بطريق العلامة إليه ، وقد عرفت ان المطمأن به ان العلامة

لا طريق له إلى هذا الكتاب .

ثانيا : ان طريقهما يوصل إلى النجاشي عن ابن الغضائري ، وهذا

خلاف الواقع ، فان ابن الغضائري شيخ النجاشي ، وقد عرفت انه

لم يتعرض النجاشي في كتابه شيئا يستشعر منه ان له كتاب الرجال .