قرب الاسناد — الصفحة ٠.٢٠

فنقول : ان اخباره ليس على نهج واحد ، فالجزء الثاني منه المروي كله

عن عبد الله بن الحسن العلوي ، عن جده علي بن جعفر ، عن أخيه موسى ( عليه

السلام ) يوصف بالضعف لمجهولية عبد الله المذكور بعدم ذكره في الرجال ، كما أن

صاحب الذخيرة روى عنه الرواية عند الكلام في نجاسة المسكرات ولم يوصفها

بصحة ولا غيرها ( 1 ) ، وهذا ظاهر في التضعيف ، فان قيل : عدم تعرضه لا يدل على

التضعيف أقول : كثيرا ما يذكرون الخبر غير الصحيح ، بل واضح الضعف من

دون التضعيف ولا سيما في مقام الاستدلال ، بل قد أصر المحدث البحراني ( رحمه

الله ) في الحدائق في مقام الرد على صاحب المدارك بأنه كلما يذكر حديث عمار بن

موسى الساباطي في مقام استدلاله على ادعائه يعبر عنه بموثق عمار ، وكلما يذكره

في مقام رده يعبر عنه برواية عمار ، والدعوتان وان لم تكونا تامتين على الاطلاق

بل قد ثبت خلافهما ، ولكن المتتبع لا يجد بد من التصديق بصحتهما في المدارك في

الجملة ، وان أردت بسط الكلام فعليك بكتب الرجال المفصلة عند تعرضهم

لترجمة عمار الساباطي .

هذا ، ولكن يمكن ان يقال إن اخبار هذا الجزء تعد من الحسان ، اما لدلالة

رواية الثقة عنه أعني رواية محمد أو والده عن عبد الله المجهول عندنا ، لأن الظاهر أن

رواية الثقة الجليل عن شخص يدل على كونه موثقا معتمدا عليه عند

ذلك الثقة ، وان جهلنا حاله ، بل على شاذ القول على ما ببالي كشف الوثاقة

المروي عنه إذا روى عنه ثقة جليل ، وليس هذا ببعيد سيما في الروايات المدونة

في الكتب الموضوعة للرجوع إليها ، لأنها كانت في الأوائل كالرسائل العملية

عندنا اليوم ، ولا يخفى اهتمام المؤلفين من الشيعة في أمثال روايات هذه الكتب ،

لان مدارهم في الصدر الأول ما كان الا على كتب الرواية والأصول المدونة ،

( 1 ) ذخيرة المعاد : 154 .