القاديانية — الصفحة ٨٢

المقدمة

لإجابة طلب الكاتبين إلينا بتحصيل كتبهم الأخرى المطبوعة وهي لا تخرج في

بناها ومعناها عما حواه هذا الكتاب ، كما أننا لا نرى لزاما طلب بعض دعاتهم

إلى المناظرة ولا إلى المباهلة التي يدعون إليها كل من ينكر بدعتهم ، والمباهلة

لم يدع إليها سيد المرسلين ( صلى الله عليه وآله وسلم ) مع كثرة من أنكروا نبوته من مشركي العرب

واليهود والنصارى إلا مرة واحدة وهم نصارى نجران ، على أن التفاوت بين

دعوته ( صلى الله عليه وآله وسلم ) نصارى نجران للمباهلة ودعوتهم هذه عظيم جدا ، فهم يزعمون

أنهم مسلمون وأنهم لم يشذوا عن الإسلام ولم يغيروا شيئا من رسومه ، ومن

يدعونهم إلى المباهلة هم مسلمون مثلهم ، إن لم يكونوا كما هو الواقع أكثر

اعتصاما منهم بعروته ، وأبعد عن بدعة دعوى إرسال رسول جديد بعد نبيهم

الذي قام إجماع المسلمين على انتهاء النبوات بنبوته الخالدة ، فإذا أي غرض

بعد هذا إلى المباهلة ؟

إن هذا ضرب من ضروب تهويلات القاديانية لا يقيم له عاقل وزنا ، ولا

يعبأ به مسلم يستمد إسلامه من الكتاب الحكيم ومن السنة النبوية وأدلة العقل

وإجماع الأمة ويعلم أن دين محمد ( صلى الله عليه وآله وسلم ) مستكمل جامع لكل حاجات البشر في

مبدئهم ومعادهم ، وله قوام وعليه حفظة قائمون على صيانة شرائعه ، ولم يترك

شيئا مما يتصل بحياتهم الروحية والجسدية والاجتماعية إلى نبي جديد ، ولا

نص عليه بالعين أو الوصف بل استفاض الخبر ، وأيده العقل من عدم خلو

الأرض من قائم على إقامة تلك الشرائع مصونة من التحريف والبديل ، ومن

التبشير بظهور المهدي والمسيح ( عليهما السلام ) في آخر الزمان ، كما نبسط ذلك في

موضعه من هذا الرد .

الكتاب رد على علماء حمص وطرابلس ، قدم مؤلفه مقدمة طويلة لا

تتصل اتصالا وثيقا بما يرمي إليه من نبوة صاحبه ، ولا تثبت دعوة بين فيها ما

مني به المسلمون من الابتعاد عن الدين ، وما ابتلوا به من جماعات المبشرين

الطاغين في الإسلام ، وأن الإسلام أصبح غريبا . ونخلص من هذه المقدمة إلى

نتيجة وهي ضرورة بعث مجدد له ، وأن ذلك المجدد هو بزعمه المسيح الهندي

غلام أحمد القادياني ، ثم استرسل إلى انتقاص قادة الدين والحط من أقدارهم ،