سير أعلام النبلاء — الجزء ١، الصفحة ٠.١٢٠

فما عادت هناك من حاجة إليه ، وأن فائدته قد انقطعت منذ مطلع القرن الرابع

الهجري ( 1 ) ، كما أخذ عليه بعضهم نقده لغير الرواة واعتبروا أن ذلك لا فائدة

فيه وأنه محض غيبة ( 2 ) .

وقد أثارت هذه القضية نقاشا بين العلماء فيما بعد ، ولا حظنا أن العلماء

المسلمين ، ومنهم السخاوي ، قد سوغوا استعمال النقد في غير مجال الرواة

بالفائدة المتوخاة منه للنصيحة ودفع الضرر ( 3 ) . لكننا لاحظنا في هذا التفسير

سذاجة ، وآية ذلك أنه قد يصح في حالة نقد المعاصرين من غير الرواة ،

فكيف نفسر نقد الرواة المتأخرين ، وكيف نفسر استمرار الذهبي وغيره في نقد

السابقين وتأليف الكتب الخاصة بالجرح والتعديل إن كانوا يعتقدون بانقطاع

الفائدة ؟

الحق أن مثل هذا الامر لا يفسر بالسذاجة التي ناقشوها ، فإن هناك

عوامل أكثر عمقا دفعت الإمام الذهبي إلى مثل هذه العناية لعل من أبرزها :

أاستمرار العناية بالرواية في العصور التالية لظهور دواوين الاسلام في

الحديث ، وبعض المجاميع الحديثية الأخرى ، بل ازدادوا عناية بها تقليدا

للسابقين من جهة ، وتدينا وحبا بالحديث من جهة أخرى ، ولأنها صارت جزءا

من الحركة التعليمية والفكرية عند المسلمين من جهة ثالثة . وهذا يعني

استمرار الاسناد ومن ثم ضرورة استمرار النقد في كل عصر لتبيان أحوال

الرواة . ومع أن الإمام الذهبي ركز في كتابه " الميزان " على الرواة القدماء ،

( 1 ) ممن صرح بهذا أبو عمر ومحمد بن عثمان الغرناطي المعروف بابن المرابط المتوفى سنة 752 ه‍ ( انظر الاعلان للسخاوي : 460 ، 470 ، 474 ) . ( 2 ) السبكي : طبقات الشافعية : 2 / 14 . ( 3 ) الاعلان : 461 462 .