منتقى الأصول — الجزء ١، الصفحة ٩٩

مناقشة السيد الخوئي في ايجادية الحروف

من تقريرات الفياض - ( 1 ) .

ولكن المناقشة فيه واضحة بعد ما عرفت من توجيه كلام المحقق النائيني ،

فان المحقق النائيني لم يذهب إلى أن معنى الحرف هو الربط بين الكلمات - كما

تخيله السيد الخوئي - كي يرد عليه ما ذكر ، بل ذهب إلى أن معنى الحرف هو

النسبة والربط بين المفهومين ولما كان هذا من سنخ الوجود كان المعنى الحرفي

ايجاديا لا يقبل الخطور أصلا ، كما أنه لا يكون له واقع في غير التراكيب

الكلامية ، بمعنى انه لا تقرر له في وعاء ما يتعلق به التصور ، بل هو موجود

بوجود المفهومين ، وبهذا الاعتبار صح التعبير بأنه لا واقع له في غير التراكيب

الكلامية ، بلحاظ المحكي بالكلام وهو المفهوم ، لا بلحاظ نفس الكلام كما توهم ،

ولعل هذا التعبير وما يماثله كالتعبير بالنسبة الكلامية هو الذي أوهم السيد

الخوئي بما تقدم منه . ولكن مراده ( قدس سره ) غير ما ذكر والتعبير المزبور

اصطلاحي يمكن أن يكون بلحاظ المحكي بالكلام من المفاهيم ، إذ واقع النسبة

والربط في وجود المفاهيم لأنه كيفية وجودها ، لا بلحاظ نفس الكلام واللفظ .

وبالجملة : لا وجه لما ذكره بعد ملاحظة ما بيناه من مراد المحقق

النائيني .

ثم إنه ( حفظه الله ) ناقش في الركن الثالث - أعني كون المعنى الحرفي

مغفولا عنه - بأنه خلاف الوجدان لان المعاني الحرفية كثيرا ما يكون اللحاظ

الاستقلالي والقصد الأولي متعلقين بإفادتها ويكون ذكر الاسم مقدمة لإفادة تلك

الخصوصية والتحصص . فتقول في جواب من سألك عن كيفية ركوب زيد مع

العلم بأصل تحققه : انه ركب على الدابة أو مع الأمير ونحو ذلك .

ولكن الاشكال فيما ذكره بعد تقرير لزوم الالية للمعنى الحرفي بما تقدم

.

( 1 ) الفياض محمد إسحاق . محاضرات في أصول الفقه 1 / 68 - الطبعة الأولى