منتقى الأصول — الجزء ١، الصفحة ٤٧٦

كلام المحقق الأصفهاني في المقام والتحقيق فيه

هذا محصل كلامه ( قدس سره ) . ويقع الكلام في جهات ثلاث من كلامه :

الجهة الأولى : فيما أفاده من تقوم استحقاق المدح والثواب على الفعل

باشتماله على أمرين العنوان الحسن وارتباطه بالمولى .

وتحقيق الحق فيها : ان الاستحقاق تارة : يراد منه أن يكون للمستحق

على غيره حقا في عهدته له المطالبة به ويلزم الوفاء به ممن عليه الحق . كالحق

الثابت بالمعاملة البيعية ونحوهما . وأخرى : يراد منه قابلية المستحق لما استحقه

وشأنيته ولياقته ، بمعنى انه لو أعطي ذلك ، كان في محله لا ان له حقا لازما في

عهدة غيره ، وبعبارة أخرى : يراد بالاستحقاق تارة : انه له حق لازم في العهدة .

وأخرى : انه ذو لياقة للحق واستعداد . والمراد به فيما نحن فيه هو المعنى الثاني ،

فالكلام في أن العبد بأي فعل يكون لائقا للمدح والثواب ، بحيث إذا مدحه

العقلاء يكون المدح في محله ولا يكون ارتجاليا وبدون ما بإزاء ، لا المعنى الأول

فإنه ليس محل الكلام ، كما يصرح به المحقق الأصفهاني في بعض كلماته .

بملاحظة المعنى الثاني يمكن الجمع بين القول بان الثواب على العمل من باب

الاستحقاق والقول بأنه من باب التفضل ، فيراد من الاستحقاق اللياقة للثواب

لا لزومه وثبوته في عهدة المولى .

وعلى كل ، فالكلام في ما تتحقق به لياقة العبد للثواب والمدح ولا يخفى

انه لا يلزم اشتمال الفعل المحقق لذلك على الامرين ، بل كونه ذا عنوان حسن

كاف في لياقته للمدح من العقلاء ، وذلك فان المكلف إذا جاء بما هو حسن عند

العقلاء يكون بنفس هذا الفعل وإن لم يربطه بأي جهة ذا لياقة للمدح ، بحيث

إذا مدح وجوزي عليه كان ذلك عن لياقة ولا يكون كمن لم يفعل أصلا ، وبما أن

الشارع سيد العقلاء ورئيسهم فالعبد يكون لائقا لمدحه الذي هو الثواب ،

وعليه فلا يلزم أن يكون الفعل الحسن مرتبطا بالمولى ، إذ لياقة الجزاء والمدح

تتحقق بفعل الحسن سواء أضافه إلى المولى أو لم يضفه . نعم قد يكون الفعل