منتقى الأصول — الجزء ١، الصفحة ٣٢٢

تصحيح قصد معاني آيات الكتاب في الصلاة

ذهنه ، ثم بعد أن ينظمها بالنظم الخاص في ذهنه يلقيها خارجا بتلك الصورة ،

فالموجود خارجا فرد من افراد الشعر لا نفس الشعر ، وانما الشعر موجود في

الذهن فإنه الصورة الخاصة والكيفية المعينة لطبيعي الألفاظ . وعليه ، فإذا جاء

المتكلم بتلك الألفاظ بصورتها الخاصة ، فقد أوجد الشعر بوجود فرد من افراده ،

فيقال : انه قرء الشعر بهذا الاعتبار . نعم شرطه ان يقصد ايجاد الشعر بفرده ، فإذا

لم يقصد ذلك بل قصد القاء هذا الكلام على أنه منه لم يعد عرفا قارئا للشعر ،

بل يعد سارقا لشعر غيره .

والقرآن كالشعر ، فإنه الألفاظ المعينة المصورة بصورة خاصة ، وتلك

الصورة واردة على طبيعي اللفظ أو متحققة في نفس الوحي أو النبي ( ص ) ، وما

يلقيه خارجا من الكلام القرآني يعد فردا من افراد القرآن ، ولذلك يقال : إنه قرآن

لوجوده به ، فقراءة القرآن عبارة عن ايجاد طبيعي القرآن بفرده بهذا اللحاظ ،

فيقال للقارئ انه قرأ القرآن لأنه قرأ ما يعبر عنه بالقرآن لكونه وجودا له لأنه

فرده .

وعليه ، فليست القراءة من استعمال اللفظ في اللفظ وحكايته عنه فلا يمتنع

قصد المعنى معها .

واما ما ذكره المحقق الأصفهاني ، فهو انما يتجه لو أريد من القرآن أو

الشعر نفس الكلام الملقى خارجا فيكون الفرد الآخر من المماثل له ، ومعه لا نسلم

صدق القراءة على ايجاد المماثل بعنوان انه مماثل فقط ، إذ ايجاد المماثل لا يعد عرفا

ايجاد المماثلة كي يقال إنه قرأ الشعر أو القرآن ، بل يقال إنه أوجد ما يماثل شعر

فلان أو ما يماثل القرآن . نعم انما يكون ايجادا له ويعد عرفا كذلك لو قصد

الحكاية عنه والكشف بالمماثل ، ولكنه بذلك يعود المحذور .

وبالجملة : فما ذكره المحقق الأصفهاني لا يمكننا التسليم به بسهولة ، إذ

قراءة الشعر انما تكون بأحد نحوين : اما ايجاد اللفظ بقصد الحكاية عن الشعر ،

فيقال انه قرأ الشعر . واما ايجاد فرد للشعر ، فيقال عن الموجد انه شعر فلان وعلى