منتقى الأصول — الجزء ١، الصفحة ١٨٩

مناقشة المحقق الأصفهاني مع الكفاية

اللفظ بحيث يحكى عن المعنى ، فالحكاية والدلالة مقصودة في الوضع وملحوظة

بنحو الاستقلال ، لان الحكاية المأخوذة فيه ليست الحكاية الفعلية التي تحصل

مغفولا عنها ، بل الحكاية الشأنية . بخلافها في الاستعمال فإنها ملحوظة ومقصودة

على الوجه الآلي دون الاستقلالي ، لان النظر الاستقلالي فيه متعلق بالمعنى . واما

ما به الحكاية وهو اللفظ ونفس الحكاية ، فهما متعلقان للحاظ الآلي .

وعليه ، فإذا أريد انشاء الوضع بنفس الاستعمال لزم اجتماع اللحاظين

الآلي والاستقلالي في شئ واحد ، وهو الدلالة ، في حين واحد ( 1 ) .

ويندفع : أولا : بان حيثية الدلالة لم تؤخذ في معنى الوضع أصلا ، بل الوضع

كما تقدم ليس إلا مجرد اعتبار العلقة والارتباط بين اللفظ والمعنى ، أو اعتبار

اللفظ على المعنى ، أو اعتباره المعنى ، وليس للدلالة أي دخل في عملية الوضع ولم

يؤخذ النظر إليها من شرائطه كما لا يخفى .

وثانيا : لو سلم أخذ الدلالة في الوضع وتعلق النظر والقصد الاستقلالي

بها ، فلا يخفى ان متعلق اللحاظ والقصد فيه هو طبيعي الدلالة ومفهومها لا

مصداقها إذ لا تلحظ الدلالة الفعلية ، إذ متعلق الوضع هو طبيعي اللفظ للمعنى .

وظاهر ان الدلالة الملحوظة حينئذ هو مفهومها لا مصداقها لعدم قابلية طبيعي

اللفظ بما هو طبيعي للدلالة فعلا .

كما أنه من الظاهر كون الدلالة الملحوظة حال الاستعمال هي الدلالة

الفعلية ، فمتعلق اللحاظ فيه هو مصداق الدلالة .

وعليه ، فلا يستلزم انشاء الوضع بالاستعمال تعلق اللحاظين بشئ واحد ،

بل اللحاظ الاستقلالي يتعلق بمفهوم الدلالة ، والآلي بمصداقها ، وهما متغايران .

.

( 1 ) الأصفهاني المحقق الشيخ محمد حسين . الأصول على نهج الحديث / 32 - طبعة مؤسسة النشر الاسلامي . الأصفهاني المحقق الشيخ محمد حسين . نهاية الدراية 1 / 31 - الطبعة الأولى