معتمد الأصول — الجزء ١، الصفحة ٧٠

التنبيه الثاني : الإشكال في الطهارات الثلاث ودفعه

التنبيه الثاني : الإشكال في الطهارات الثلاث ودفعه

بمعنى أنه لو منعه المولى من الثواب بعد الإتيان به ، عد ظالما ومورد التقبيح

العقلاء ، كمن يمنع من أداء حق الغير إليه ، وهذا لا فرق فيه بين الآتي بالواجب

الغيري وتاركه أصلا ، فإنه كيف يستحق العبد على مولاه شيئا بعدما فرض أنه

لم يأت بمطلوبه النفسي أصلا ، كما هو واضح .

نعم يكون بينهما فارق لا من حيث الاستحقاق الذي يكون مورد النزاع في

المقام ، بل من حيث الممدوحية والمذمومية عند العقلاء ، فإن العبد الذي يأتي

بمقدمات الواجب يستحسنه العقلاء لكونه منقاد للمولى مريد للإتيان

بمطلوباته وإطاعة أوامره ، كما لا يخفى .

ومن هنا يظهر : أنه لا فرق بين ما لو كان العمل متوقفا على مقدمات كثيرة

وبين ما لو لم يكن إلا متوقفا على بعض المقدمات ، كالحج بالنسبة إلى الساكنين

في البلاد البعيدة والقريبة من حيث استحقاق المثوبة على فعل المقدمات وعدم

الاستحقاق أصلا .

نعم يمكن أن يقال بازدياد الثواب على نفس العمل فيما لو كان متوقفا على

مقدمات كثيرة لا ثبوته بالنسبة إلى المقدمات ، كما لا يخفى .

التنبيه الثاني : الإشكال في الطهارات الثلاث ودفعه

ثم إنه ربما يستشكل في الطهارات الثلاث بوجهين :

الأول : أنه لا ريب في ترتب الثواب عليها ، وفي كونها عبادة مع أن الأمر

الغيري لا يكون إلا توصليا ولا يترتب على امتثاله الثواب ( 1 ) .

ويرده : أنه لو كان المراد بترتب الثواب عليها استحقاق المكلف له

1 - مطارح الأنظار : 70 / السطر 18 .