معتمد الأصول — الجزء ١، الصفحة ٣٨٦

نقد كلام صاحب الكفاية

يحكمون باستحقاق عبيدهم للعقوبة بمجرد ما إذا صدر منه فعل مخالف للمولى

اختيارا ، ولا يستندون في ذلك إلا إلى مجرد صدوره منه كذلك - أي عن علم

وإرادة - ولا يلتفتون إلى كون مبادئ الإرادة هل هي تكون اختيارية أم لا ؟

كيف ولو كان الفعل الاختياري عبارة عما يكون مبادئه اختيارية فلا

وجه لاختصاص الاختيارية بالإرادة ، بل لابد من القول بلزوم أن يكون جميع ما

له دخل في وجود الفعل اختياريا - كوجود الفاعل وعلمه وشوقه - فيلزم أن

لا يتحقق فعل اختياري ، حتى من الواجب تعالى ، وهو ضروري البطلان .

الثاني : أن القرب والبعد بالنسبة إلى الله تعالى قد يكون المراد منه هو

كمال الوجود ونقصه ، بمعنى أن كل ما كان وجوده تاما كاملا يكون قريبا من مبدء

الكمال ، كالعقول المجردة ، وكل ما كان ناقصا يكون بعيدا عنه ، كالموجودات

المادية ، حيث إن كمالها عين النقص وفعليتها عين القوة ، ومن الواضح أن القرب

والبعد بهذا المعنى لا يكونان مناط الثواب والعقاب .

وقد يكون المراد منهما هما الأمرين اللذين ينتزعان من استكمال العبد

بسبب الطاعة وفعل القربات ، وانحطاطه وبعده بسبب العصيان ، فهما وإن كانا

مناطين للثواب والعقاب - بمعنى أن فعل القربات يوجب استحقاق الجنان ،

وارتكاب المبعدات يوجب استحقاق النيران - إلا أنه ليس استحقاق المثوبة

والعقوبة من تبعات نفس القرب والبعد ، بل هما ينتزعان من الطاعة والمعصية ،

والعقل إنما يحكم باستحقاق العاصي للعقاب والمطيع للثواب ، من دون توجه إلى

القرب والبعد .

وبالجملة : القرب والبعد ، وكذا استحقاق المثوبة والعقوبة كلها منتزعات

من الطاعة والمعصية في رتبة واحدة ، بلا تقدم لأحدهما على الآخر ، كما

لا يخفى .