لأكون مع الصادقين — الصفحة ١١٣

تعليق على الشورى

عقله وأن ( أمير المؤمنين ) يطرب لشاعر فيقبل ذكره . ولماذا نستغرق في هؤلاء

الذين حكم المسلمون بأنهم لا يمثلون إلا الملك العضوض ولا يمثلون الخلافة

وذلك للحديث الذي يروونه وهو قول الرسول صلى الله عليه وآله وسلم :

" الخلافة من بعدي ثلاثون عاما ثم تكون ملكا عضوضا " .

وليس هذا موضوع بحثنا فمن أراد الاطلاع على ذلك فعليه مراجعة تاريخ

الطبري وتاريخ ابن الأثير وأبي الفداء وابن قتيبة وغيرهم .

وإنما أردت بيان مساوي الاختيار وعقم النظرية من أساسها لأن من نختاره

اليوم قد ننقم عليه غدا ويتبين لنا بأننا أخطأنا ولم نحسن الاختيار - كما وقع ذلك

لعبد الرحمن بن عوف نفسه عندما اختار للخلافة عثمان بن عفان وندم بعد ذلك ،

ولكن ندمه لم يفد الأمة شيئا بعد توريطها ، وإذا كان صحابي جليل من الرعيل

الأول وهو عثمان لا يفي بالعهد الذي أعطاه لعبد الرحمن بن عوف ، وإذا كان

صحابي جليل من الرعيل الأول وهو عبد الرحمن بن عوف لا يحسن الاختيار ، فلا

يمكن لعاقل بعد ذلك أن يرتاح لهذه النظرية العقيمة ، والتي ما تولد عنها إلا

الاضطراب وعدم الاستقرار وإراقة الدماء ، فإذا كانت بيعة أبي بكر فلتة كما

وصفها عمر بن الخطاب وقد وقى الله المسلمين شرها ، وقد خالف وتخلف عنها

جمع غفير من الصحابة ، وإذا كانت بيعة علي بن أبي طالب بعد ذلك على رؤوس

الملأ ولكن بعض الصحابة نكث البيعة ، وانجر عن ذلك حرب الجمل ، وحرب

صفين ، وحرب النهروان ، وزهقت فيها أرواح بريئة ، فكيف يرتاح العقلاء بعد

ذلك لهذه القاعدة التي جربت وفشلت فشلا ذريعا من بدايتها وكانت وبالا على

المسلمين . وبالخصوص إذا عرفنا أن هؤلاء الذين يقولون بالشورى يختارون

الخليفة ولا يقدرون بعد ذلك على تبديله أو عزله ، وقد حاول المسلمين جهدهم

عزل عثمان فأبى قائلا : لا أنزع قميصا قمصنيه الله .

ومما يزيدنا نفورا من هذه النظرية ، ما نراه اليوم في دول الغرب المتحضرة

والتي تزعم الديمقراطية في اختيار رئيس الدولة ، وترى الأحزاب المتعددة تتصارع

وتتساوم وتتسابق للوصول إلى منصة الحكم بأي ثمن ، وتصرف من أجل ذلك