المسائل المستحدثة — الصفحة ٢١٥

التمكين من اخذ الصورة

2 - إن لازم القول بحرمة ذلك القول بحرمة النظر إلى المرآة إذ لا فرق في حرمة التصوير

بين بقاء الصورة مدة قليلة أو مدة مديدة .

3 - إنه قد اشتهر انطباع صور الأشياء في شجرة الجوز في بعض الأحيان ، فهل يحتمل أن

يتفوه أحد بحرمة الوقوف في مقابلها في ذلك الحين ، وأي فرق بينه وبين أخذ الصورة .

وفي الجميع نظر .

أما الأول : فلأن في أخذ الصورة بالآلة أمرين ، الأول ، ما ذكره من وقوع الظل على الآلة

واثباته فيها بالدواء ، الثاني ، أخذ الصورة من ذلك الظل المحفوظ هناك ، والأول لا يصدق

عليه الصورة وإنما هو عكس الصورة ، ولهذا لا يحرم ، وأما الثاني ، فهو صورة حقيقة

ويصدق على فعله إنه ايجاد للصورة

وأما الثاني : فلأنه يمكن أن يقال إن الابصار ليس بالانطباع بل إنما هو بخروج الشعاع

فيكون المبصر بالفتح الانسان نفسه لا صورته .

وأما الثالث : فلأنه على القول بحرمة التصاوير وإن لم تكن مجسمة لا مانع من الالتزام

بحرمة الوقوف في مقابلها في ذلك الوقت اختيارا بقصد تحقق الصورة ، وإن أبيت إلا عن عدم

حرمته فليكن ذلك دليلا على ضعف المبنى .

فتحصل : أنه على القول بحرمة التصوير مطلقا يحرم أخذ الصورة بالآلة أي العمل الثاني

الذي يعمله المصور ، ولكن قد عرفت اختصاص الحرمة بالمجسمة فلا اشكال في الجواز .

التمكين من اخذ الصورة

التمكين من أخذ الصورة :

ثم إنه بناء على ما اخترناه من جواز أخذ الصورة لا اشكال في جواز التمكين منه .

وأما على القول بعدم الجواز ، فهل يجوز التمكين منه أم لا وجهان ، أقواهما الأول فإن ما

يتحقق بالوقوف في مقابل الآلة المصورة ويبقى بواسطة الدواء إنما هو العكس لا الصورة ،

وما يؤخذ من ذلك العكس بالعمل الثاني غير مرتبط به ، فلا وجه للقول بالحرمة نظرا إلى أن

تحقق الصورة إنما يكون بفعلهما معا .

ودعوى أن الوقوف في مقابل الآلة يكون إعانة على الإثم إذ لولا ذلك لما تمكن المصور

من أخذ الصورة فيحرم لهذه الجهة .