المدرسة الإسلامية — الصفحة ٢٦

الفرق بين التجربة الطبيعية والاجتماعية

أو منخفضة ، ولن ينفعه في

علاج السل ومكافحته أن يزور الحقيقة ، فيبالغ في درجة تأثرها أو يهون منها . وعلى

هذا الأساس يتجه تفكير المجرب _ في العادة _ اتجاها موضوعيا نزيها .

وأما في التجربة الاجتماعية ، فلا تتوقف مصلحة المجرب دائما على تجلية الحقيقة ،

واكتشاف النظام الاجتماعي الأصلح لمجموع الإنسانية ، بل قد يكون من مصلحته الخاصة :

ان يستر الحقيقة عن الأنظار . فالشخص الذي ترتكز مصالحه على نظام الرأسمالية

والاحتكار ، أو على النظام الربوي للمصارف مثلا . سوف يكون من مصلحته جدا أن تجيء

الحقيقة مؤكدة لنظام الرأسمالية والاحتكار والربا المصرفي ، بوصفه النظام الأصلح حتى

تستمر منافعه التي يدرها عليه ذلك النظام . فهو إذن ليس موضوعيا بطبيعته ، ما دام

الدافع الذاتي يحثه على اكتشاف الحقيقة باللون الذي يتفق مع مصالحه الخاصة .

وكذلك الشخص الآخر ، الذي تتعارض مصلحته الخاصة مع الربا أو الاحتكار ، لا يهمه شئ

كما يهمه ان تثبت الحقيقة بشكل يدين الأنظمة الربوية والاحتكارية . فهو حينما يريد

أن يستنتج الجواب على المسألة الاجتماعية : ( ما هو النظام الأصلح ؟ ) من خلال دراسته

الاجتماعية ، يقترن دائما بقوة داخلية تحبذ له وجهة نظر معينة ، وليس شخصا محايدا

بمعنى الكلمة .

وهكذا نعرف : ان تفكير الإنسان في المسألة الاجتماعية لا يمكن _ عادة _ أن تضمن له

الموضوعية والتجرد عن الذاتية بالدرجة التي يمكن ضمانها في تفكير الإنسان حين يعالج

تجربة طبيعية ، ومسألة من مسائل الكون .

ثالثا : وهب أن الإنسان استطاع أن يتحرر فكريا من دوافعه الذاتية ، ويفكر تفكيرا

موضوعيا ، ويكشف الحقيقة وهي : ان هذا النظام أو ذاك هو النظام الأصلح لمجموع

الإنسانية . . ولكن من الذي يضمن اهتمامه بمصلحة مجموع