مصباح المنهاج ، الطهارة — الجزء ١، الصفحة ٦٩

الكلام في انفعال الماء بالملاقاة غير المستقرة

منجس لما في الإناء ، لعدم انفعال ماء الإناء بالمتنجس مع الواسطة ، فالاستدلال

مبني على انفعال الماء بالمتنجس مطلقا .

ولا مجال للإشكال في سند الرواية بأن فيه معلى بن محمد الذي لم ينص

أحد على توثيقه ، بل قال فيه النجاشي : " مضطرب الحديث والمذهب ، وكتبه

قريبة " ، وعن ابن الغضائري : " يعرف حديثه وينكر ، يروي عن الضعفاء ، ويجوز أن

يخرج شاهدا " .

لاندفاعه : بأن رواية ابن قولويه عنه في كامل الزيارات شاهد بتوثيقه بعد

نصه فيه أنه لا يثبت فيه إلا ما رواه الثقات ، مؤيدا بإكثار المشايخ - خصوصا

الكليني قدس سره - الرواية عنه مع قلة الوسائط بينهم وبينه ، فمن البعيد جدا تعمد الرواية

عنه مع جهل حاله ، أو مع الوثوق به أو برواياته لمقدمات حدسية بعيدة عن

الحس ، كما يؤيد أيضا بتصريح النجاشي وابن الغضائري فيما تقدم بأن كتبه قريبة ،

وأنه يجوز أن يخرج شاهدا ، المشعر بوثاقته في نفسه وبنحو يترتب العمل عليه .

ولا ينافيه ما ذكره النجاشي من اضطراب حديثه الراجع ظاهرا إلى ما ذكره

ابن الغضائري من اشتمال حديثه على المناكير ، لأنه لا ينافي وثاقته في نفسه .

ومثله ما في الجواهر من عدم صراحتها في وقوع ما ينزو من الأرض في

الماء .

لاندفاعه بأنه بعد التصريح فيها بأنه يقع في الإناء فلا بد من ملاقاته للماء

الموجود فيه ، إلا أن يفرض خلو الإناء من الماء ، وهو - مع بعده جدا - موجب لكون

السؤال عن حال الإناء ، فيدل على عدم تنجسه بما ينزو ، فينفع في المطلوب أيضا .

فالعمدة في الإشكال في الاستدلال المذكور ما أشار إليه في الجواهر أيضا

من عدم القطع بكون ما ينزو واقعا على مكان البول .

وتوضيح ذلك : أن السؤال لم يتضمن ملاقاة ما ينزو للبول ، ولا للمكان

المتنجس به من أرض المغتسل ، بل تضمن ملاقاته لأرض المغتسل الذي يبال فيه

ويغتسل من الجنابة ، ومن الظاهر أن ذلك بنفسه ليس موجبا للانفعال ، ولا موهما