مصباح المنهاج ، الطهارة — الجزء ١، الصفحة ٣٥٠

الكلام في أحمد بن هلال العبرتائي

لكن الإنصاف أن هذا كله لا يصلح للتوقف في حديث الرجل بعد ظهور عدم

كون الطعون في حديثه ، بل في دينه بسبب توقفه في وكالة محمد بن عثمان - كما

ذكره الشيح قدس سره في كتاب الغيبة - وكان ذلك في أواخر عمره ، مع كونه في أول الأمر

من السفراء ، ومن الذين أكثر الأصحاب في السماع منهم ووثقوا بهم ، حتى أكثروا

المراجعة في أمره لما ورد التوقيع بلعنه ، كما ذكره الكشي .

ويناسبه ما في الفهرست من أنه روى أكثر أصول أصحابنا ، لظهوره في اشتهار

حديثه بين الأصحاب ، ولذا كان ظاهر النجاشي توثيقه وأن ذمه لا ينافي ذلك ، حيث

قال فيه : " صالح الرواية يعرف منها وينكر . وقد روي فيه ذموم من سيدنا أبي محمد

العسكري عليه السلام " ، وليس المراد بإنكار حديثه عدم وثاقته ، بل اشتمال حديثه على

المناكير التي يصعب على العقول تحملها .

مضافا إلى كونه من رجال كامل الزيارة ، وقد روى عنه جماعة من الأجلاء

كعبد الله بن جعفر الحميري ، والحسن بن علي بن عبد الله بن المغيرة ، ومحمد ابن

عيسى العبيدي ، ومحمد بن علي بن محبوب ، وسعد بن عبد الله الذي هو من جملة

الطاعنين عليه .

وما ذكره الشيخ قدس سره في التهذيب من عدم قبول ما ينفرد بروايته ، لا يبعد

ابتناؤه على التسامح في توجيه الطعن على الرواية التي يراد العمل بغيرها

مما هو أصح وأظهر ( 1 ) . كيف وقد عمل هو وغيره من أجلاء الأصحاب في المقام

بروايته ؟ !

كما أن ما حكاه الصدوق قدس سره عنهم من عدم استعمال ما ينفرد بروايته لا يبعد

اختصاصه بما يرويه بعد انقلابه ، الذي حكاه عن سعد بن عبد الله ، كما يناسبه تفريعه

عليه .

( 1 ) كما قد يشهد به وهن الطعن المذكور جدا ، لأن الرواية التي طعنها بذلك لم يروها أحمد بن هلال ، وإنما تضمنت مكاتبته للإمام الهادي عليه السلام وجوابه عليه السلام له ، والراوي لها شخص آخر . فراجع . منه عفي عنه .